Сообщений в теме: 298

[Akrit]

Да вернёмся к теме

Тут вот что Maxim говорит:

По вопросу о различиях в языки северных и южных територий Киевской Руи слыжат различные документы того времни:
Купчие, послания, письма...
Так что кроме летописей есть таки документы. И они довольно чётко указывают на значительные разлияия в стиле и манере письма.

Специально для тебя - почему в "эдиного народа" архитектура самой сакрально вещи как церковь различна для Северных и Южных областей Киевской Руси?

Очень мне нравится разговор по фактам, т.к. речь о домогольском времени, то прошу представить "Купчие, послания, письма..." - которые явно доказывают кардинальные языковые отличия между разными частями Руси. Мне изветен только один архаичный источник того периода "Русская правда" (в Киеве её писали конец XI века) и она по слогу сильно не отличается от Судебника Ивана III созданного в Москве в 1497 г. всё те же "тать" и "татьба", "вира" и т.д.

Все эти различия если они имели место не выходили за рамки диалектынх различий, и о разных этносах никак говорить в тот период не приходится.

Опять же напомню вам Германию, там немецкий жителей Мюнхена и скажем Гамбурга тоже отличны друг от друга, но тем не менее это единая нация которая не стремится разложится на Голштинию и Баварию скажем, напротив немцы горды тем что они единая великая нация. Германия смогла пережить раздробленность и сложится в одно гос-во. А вот Русь нет...

Про архитектуру также хотелось бы по подробней а не голословно что мол они отличаются кардинально...
Напомню мы говорим о домонгольском периоде.

AVGVSTVS

А так вспомните кто придумал этот "лозунг-миф" - когда и для чего

Пониаю что флэйм, но тут человек видимо о нашей истории более осведамлённый чем мы, потому немогу удержатся и не спросить...

Кто-же придумал этот "лозунг-миф" когда и для чего?
(нужен только чёткий ответ и мне этого будет достаточно дискутировать на эту тему тем более здесь я ненамерен.)

Сообщение отредактировал Akrit: 16 февраля 2008 - 21:21

[Мухамед]

Akrit блин, ну почему вы все отвергаете что ЕСТЬ Украинское), говорите что идеологию нам навязали.. что Данило Галицкий плохой предатель. Он был под монголами, но собирал войска, строил укрепления и в конце концов начал с ними воевать, но его потом опять прижали и так было в течении еще 2х правлений, пока в бою два Короля не померли(такой момонт в истории курьезный, копец просто).
А насчет языков - сравните язык украинский и старо руський))
Что что, а язык переняли именно украинцы и это ФАКТ ИМХО)

[Maxim Suvorov]

Ну на счёт Данилки то конечно загнули. )) То как вел себя "святой" Сашка Невской вообще нив какие ворота не лезет (Также принимал княжество из рук хана, также воевал со всеми, кроме того из-за него был совершен ещё один поход на русь - таким образом усмиряя своих соседей, да и война с Тевт. орденом - тоже результат его "самодеятельности" - обиделеси рыцари, что он у них казну спёр )В тоже время Данила - был признан Европой, п****л всех налево и направо (монголы не в счёт),

[Мухамед]

угу, он даже создал тяжелую кавалерию под стать европейским рыцарям которые вполне могли дать отпор тяжелой коннице монголов. (на практике , успешно завалили тевтонский орден)

Сообщение отредактировал Пророк Мухамед: 17 февраля 2008 - 05:34

[Korvin Flame]

А насчет языков - сравните язык украинский и старо руський))Что что, а язык переняли именно украинцы и это ФАКТ ИМХО)

На чем основывается это утверждение?Даниил Галицкий заслуживает уважения как воин, но результатом его правления стало Дикое Поле. Вот и весь расклад. Он пошел на союз с Западом, который его предал. Через пару столетий это же повторилось с Византией.

• 0

• Наверх

[Akrit]

Пророк Мухамед, Maxim Suvorov Камрады странные вы однако я вам говорю что двойные стандарты это плохо, а вы мне что Даниил чуть ли только боевых слонов не изобрёл...

Я не утверждаю что Даниил предатель, я лишь написал о том что он трусоват, что чётко прослеживается по летописи Ипатьевской, но понимаете ли в чём дело его поведение вполне укладывается нормы тогдашней морали, чтобы сохранить свою власть тогдашние князья ничем не чурались...

И потому идеализировать Даниила и сочинять сказки про собираемый "крестовый поход" и при это лепить из Невского предателя и кого-то монстра питающегося христианскими младенцами - это бесчестно и это ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ.

Тут нужно выбрать одну позицию либо мы признаём что оба они были людьми действовашими жестоко и иной раз бесчестно, но такова была тогдашняя жизнь и моральные устои. Такими были все тогдашние политики и нет абсолютно белых и чёрных у всех руки в крови причем и в русской тоже.

Либо мы дружно признаём и того и другого отъявленными негодяями, что вписывается в рамки современной морали, но противоречит устоям тогдашнего времени и такая оценка несправедлива.

Именно это я пытаюсь до вас до нести, именно по этой причине мне смешно читать украинские статейки о "доблестном" короле Данииле и "мерзавце"- узурпаторе Невском. Они такие какие они есть и это часть нашей общей истории и нельзя идеализировать одного пытаясь при этом бросить тень на другого.

Сообщение отредактировал Akrit: 17 февраля 2008 - 11:56

[Korvin Flame]

угу, он даже создал тяжелую кавалерию под стать европейским рыцарям которые вполне могли дать отпор тяжелой коннице монголов. (на практике , успешно завалили тевтонский орден)

Тяжелая конница вполне себе существовала на Руси и до Галицкого.

• 0

• Наверх

[Akrit]

"Купчие, послания, письма..." - я так и не дождался про архитектуру тоже молчат.

Представлю свои скромные изыскания на эту тему, как выяснилось сложно найти храмы сохранившие максимально свою аутентичность на протяжении веков, но всё же они есть вот:
Владимиро-волынский Успенский собор вторая половина XII века
]]>]]>
]]>]]>

Владимиро-Суздальский Успенский Кафедральный собор вторая половина XII века (трудно найти нормальные ракурсы везде стараются воткнуть эту колокольню что на заднем плане она в 17 веке перестраивалась)
]]>]]>
]]>]]>

Борисоглебский собор XII века
]]>]]>

Дмитровский собор XII века
]]>]]>

Как видите все эти великолепные творения древнерусского зодчества, принципиальных конструктивных отличий не имеют, сразу упреждаю вопрос о куполах это самая хрупкая часть храмов неоднакратно перестраивалась после многочисленных пожаров XV-XVII в.в. как на юго-западе, так и на северо-востоке.

[Alias]

Akrit

Как видите все эти великолепные творения древнерусского зодчества, принципиальных конструктивных отличий не имеют

Ну и? ))
"Дети" византийской архитектуры того времени, что в них такого "местного" особо? )

• 0

Больше не было богатых времен, и единственным, что было дешёвым, были объяснения профессоров и политиков; дешёвых и распространенных в массах, но не хороших. Так как от объяснения можно требовать, чтобы оно было понятным, но наука давно уже стала тайной наукой, а политика – тайной политикой, больше не доступной просто так для простого разума. То, что важничало тут как проблема с числами и чужими словами, это могло быть правдой или неправдой, но никто не мог это контролировать.

• Наверх

[Мухамед]

кстати Крвестовый поход против монголов объявляли, но никто не собрался.