Сообщений в теме: 219

[Python]

McPherson, неплохое резюме получилось.

[dlook]

Я думаю, что его роль в русскоязычной историографии сильно преувеличена - и не без помощи Николая Михалыча Карамзина.

Справедливости ради, именно благодаря своей военной - а значит и внешнеполитической - активности, информации о нем в источниках существенно больше чем о его предшественниках, в т.ч. в источниках иностранного происхождения.

[Python]

Справедливости ради, именно благодаря своей военной - а значит и внешнеполитической - активности, информации о нем в источниках существенно больше чем о его предшественниках, в т.ч. в источниках иностранного происхождения.

Справедливо. Вот Игорь Старый, его отец, вообще несправедливо выглядит "неудачником", хотя в истории его правления - сплошные пробелы.

• 0

Время смеется над нами,
Смотрит на мир свысока,
А мы жизнь измеряем боями,
Ради них создавая врага...
                              ______________Middle-Earth: Dagor Dagorath team_________________

Мой канал на YouTube "Уроки истории Питона Каа": https://www.youtube....c/IgorAleynikov

• Наверх

[McPherson]

Справедливости ради, именно благодаря своей военной - а значит и внешнеполитической - активности, информации о нем в источниках существенно больше чем о его предшественниках, в т.ч. в источниках иностранного происхождения.

Я не помню ПВЛ наизусть (а также прочие источники) - возможно, по тому же Олегу или Игорю источников хватает, то волею судеб ассоциируются в наших головах эти правители с немногим. Олег - с полумифическими походами на Царьград и змеей из черепа любимого коня, ну а Игорь - с жуткой смертью от древлян. То ли дело Святослав - русский Александр Македонский, масштабные походы и героическая смерть? Ну, это примерно как со Святополком Окаянным - все, что знает о нем среднестатистический россиянин (если вообще знает), так это то, что он убил Бориса и Глеба. Святослав просто более масштабен, нежели его предшественники.Хотя да, по сути согласен - Святослав чуть ли не первый рюрикович, биография которого известна нам более-менее полностью.

• 0

Unser liebe Fraue vom kalten Bronnen, bescher' uns armen Landsknecht ein' warme Sonnen!

• Наверх

[Ober-Leutenant]

Кстати, после гегельянства появился марксизм, а это не только коммунисты, но и социал-демократы, которые до сих пор являются влиятельной политической силой в Европе. Коммунизм, социализм, социальная демократия, даже фашизм - все они декларируют единство общества и государства (иногда, впрочем, требуют очищения общества/нации от нежелательных элементов) и отрицать их влияние на европейский менталитет нельзя.

Мнэ… Вообще-то марксизм покоится на гегельянском фундаменте. Вам же наверняка Маркса читать приходилось? Про безгосударственное общество Вы, надеюсь, хотя бы смутно, но помните. Впрочем, примеров расхождения значений понятий «государство» и «общество» можно привести очень много (правда, не в этой теме). Ибо и для коммунистов с социал-демократами единства государства и общества никогда не существовало. Это разные сущности.

[Fahaca]

Ober-Leutenant, Вы мне сейчас представились мне большим мальчиком, который пришёл на пляж на разрушает песочные замки малышей . Сделаю небольшое отступление. Один из моих преподавателей как-то сказал, что высшее образование даёт не знания, а формирует склад ума, систему мышления. Инженерный склад ума подразумевает формирование стройной картины, логически непротиворечивой системы, из имеющихся фактов (даже если вводных не хватает). Эта система проверяется эмпирически, вносятся коррективы или строится новая система. Так происходит до тех пор, пока эта система не станет выдерживать испытание практикой. Т.е. инженер пытается сложить картинку из фактов всегда, когда только это возможно. Видимо историкам формируют иную систему мышления: они складывают картинку только тогда, когда иной картинки просто быть не может. Когда историк и инженер сталкиваются на исторических форумах, это приводит к весьма деликатной ситуации: оба действуют "по науке", так, как их учили. Разгром "инженерной" исторической теории - это разгром вдвойне: получается, что несостоятельна не только сама теория, но и сам подход к ней. И инженер начинает отстаивать уже не саму теорию, а методы, которыми он эту теорию строил - в результате имеем флейм, т.к. и историк, и инженер отстаивают "прописные истины" и "очевидные вещи" (как им это представляется).Вернёмся к нашим "песочным замкам". Они расположены на территории между доказанностью/недоказанностью (что важно для историков) и опроверженностью/неопроверженностью (что важно для инженеров). Я предлагаю пойти на компромисс: "историкам" не растаптывать плоды игр непрофессионалов, а "инженерам" помнить, что их построения не более, чем песочные замки .P.S. Что касается "Слова о полку Игореве": оно считается первым письменным произведением древнерусского языка потому, что написано на языке, отличном от солунского диалекта древнеболгарского языка (который обычно называют церковнославянским).

[Bestt]

Роль (или, если угодно, функция) герба при всём сходстве означающих (и там и там – эмблемы) была иной. Герб означал принадлежность его носителя к конкретному роду (дому).

Ну, не всегда, и не везде. А в тех случаях, когда "да", то это не являлось исключительной функцией герба. У герба сложившийся столетиями круг функций (если так можно выразиться). И одна из функций - узнавание, опознавание армигера (владельца герба). В этом он схож например с японскими монами. Мне как геральдисту очень нравится одна геральдическая дефиниция: Герб - выраженное графически имя гербовладельца. Мне кажется она многое объясняет.

[Стрiлець]

Инженерный склад ума подразумевает формирование стройной картины, логически непротиворечивой системы, из имеющихся фактов (даже если вводных не хватает). Эта система проверяется эмпирически, вносятся коррективы или строится новая система. Так происходит до тех пор, пока эта система не станет выдерживать испытание практикой. Т.е. инженер пытается сложить картинку из фактов всегда, когда только это возможно. Видимо историкам формируют иную систему мышления: они складывают картинку только тогда, когда иной картинки просто быть не может.

Как-то не получается у меня согласиться с такой характеристикой «инженерного склада ума». Наверное, этому мешает тот факт, что я сам инженер)
Дело в том, что в этой системе нарушено непременное условие – этих самых фактов должно быть достаточно. А так - сформировать «стройную картину» из «имеющихся фактов», когда их не хватает, и потом результаты применять? - уж простите)))
Склад ума принято делить на гуманитарный и аналитический. Условно, конечно. Это на гуманитария больше похоже, у него художественно-образное восприятие использует эмпирически-эмоциональную форму познания. Проще говоря, связи и отношения между различными элементами информации ему мало интересны, хватает ли информации и достоверна ли она – ему это все равно. Ему главное - прочувствовать "имеющиеся факты" и представить себе нечто, а затем в это и верить.

А по сабжу... что, собственно по сабжу? Каждый, мол, пусть остается при своих песочных замках?

Сообщение отредактировал Стрiлець: 28 ноября 2011 - 15:28

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх

[barn]

Склад ума принято делить на гуманитарный и аналитический. Условно, конечно. Это на гуманитария больше похоже, у него художественно-образное восприятие использует эмпирически-эмоциональную форму познания. Проще говоря, связи и отношения между различными элементами информации ему мало интересны, хватает ли информации и достоверна ли она – ему это все равно. Ему главное - прочувствовать "имеющиеся факты" и представить себе нечто, а затем в это и верить.

Ну не знаю что за художественно-образное восприятие. Хороший историк - это очень хороший аналитик, умеющий обращать внимание на малейшие нюансы не только самих по себе текстов, но и на их взаимосвязь, лингвистические особенности, время и условия возникновения и массу других "составных уравнения". Веру и чувства оставляют на входе.

• 0

Skype - misdargermani

• Наверх

[Стрiлець]

Ну не знаю что за художественно-образное восприятие. Хороший историк - это очень хороший аналитик, умеющий обращать внимание на малейшие нюансы не только самих по себе текстов, но и на их взаимосвязь, лингвистические особенности, время и условия возникновения и массу других "составных уравнения". Веру и чувства оставляют на входе.

Согласен полностью. Приводя эту условную характеристику некоего абстрактного гуманитария, историков я ни в коем случае не имел в виду.

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх