Сообщений в теме: 219

[Bestt]

Макс, для начала я тебе задам три встречных вопроса (один/два - точно риторические):1. Ты видел когда-нибудь значек "мерседеса"?2. Этот значек можно назвать гербом?3. Почему? Давайте для начала в терминах определимся?Здесь я сошлюсь на Михаила Юрьевича Медведева в его определениях: Эмблема – это символ, предметом обозначения которого является не абстрактное понятие, а индивидуальный или коллективный “обладатель” этой эмблемы, устойчиво ею пользующийся.Герб – частный случай эмблемы, характеризующийся тем, что его строение, употребление, правовой статус соответствуют особым, исторически установившимся правилам.Князь устойчиво пользовался эмблемой? - Пользовался.Это его индивидуальный символ? - Индивидуальный.И всё же это не герб. Почему? - Его строение эмпирично, случайно. Эталон отсутствует. Смотри - у того же Владимира штук 5 вариантов. Правовой статус не определен, и не мог быть определен.

[Maxim Suvorov]

Bestt

Я вообще-то немного о другом. А о том что функционально и то и то выполняет некие функции, которые в большинстве своём схожи. Вопрос собственно в том где отличия в функционале.

Ты видел когда-нибудь значек "мерседеса"?

Скажу даже больше - ты сам его показывал на кхм, "гербе" пидорыча гаранта.

[Bestt]

Вопрос собственно в том где отличия в функционале.

Ну с этой точки зрения нет отличия в применении. Эмблема на печати использовалась для идентификации владельца эмблемы. Т.е. что это именно Владимир цыдулку подписал, а не его племянник (к примеру).

[AppS]

]]>у Хортицы нашли меч(ссылка)]]>

P.S.
Ober-Leutenant,

P.S. Украинский флаг тут к месту?

Он всегда к месту!

Сообщение отредактировал AppS: 23 ноября 2011 - 22:58

[dlook]

Да, находка интересная. Если отбросить горячее желание журналистов приписать его самому Святославу, интересно вообще было бы узнать место изготовления (насколько я понимаю, это можно определить по особенностям ковки и составу металла). Ну и понятно, что нормальная статья выйдет еще не скоро, но хотя бы прорисовку, вес, размеры интересно было бы увидеть. Будем мониторить журналы, чо.

[Мрачь]

удивляет что столько лет в воде пролежал а как сохранился

[dlook]

Если в иле, т.е. в болотной бескислородной среде - ничего удивительного.

[McPherson]

Народ, простите за странную просьбу...Но не могли бы вы вкратце ввести меня в курс обсуждения? Тема разрослась на десятки страниц, начали с похода Святослава на Хазарский каганат, перешли на этногенез славян, а теперь значок Мерседеса Собственно, что сейчас обсуждаем? (Это чтобы я опять, как с Ивановым и Гамкрелидзе, не начал отвечать на первый пост в теме, которая уже давным-давно ушла в другом направлении.)

[Darth SERG]

Народ, простите за странную просьбу...Но не могли бы вы вкратце ввести меня в курс обсуждения? Тема разрослась на десятки страниц, начали с похода Святослава на Хазарский каганат, перешли на этногенез славян, а теперь значок Мерседеса kazak-smile.gif Собственно, что сейчас обсуждаем? (Это чтобы я опять, как с Ивановым и Гамкрелидзе, не начал отвечать на первый пост в теме, которая уже давным-давно ушла в другом направлении.)

А начни с начала . Кто такой Свтослав - варяжский грабитель или русский князь? Какогва его роль в истории Киевской Руси? Что лично о нем думаешь?

[McPherson]

Кто такой Свтослав - варяжский грабитель или русский князь?

Ну, варяжским грабителем он не мог быть по определению, благо носил титул Великого Князя киевского, имел дом и двор на землях Киевской Руси и говорил на древнерусском, а не древнесеверном языке. И в принципе принадлежал к совершенно иному социально-культурному типу, недели варяги. Это все равно что назвать викингами Рожера Сицилийского или Вильгельма Завоевателя.

Что касается его "грабительских походов", то, ей-богу, кого этим можно было удивить на рубеже тысячелетий?

Какогва его роль в истории Киевской Руси?

Боюсь, что его основные заслуги сводятся к тому, что он поднял военный авторитет Киевской Руси. Гораздо большую роль он сыграл в истории Хазарского каганата и Болгарии - первое он разгромил, второе изрядно потрепал.

Что лично о нем думаешь?

Я думаю, что его роль в русскоязычной историографии сильно преувеличена - и не без помощи Николая Михалыча Карамзина. Фактически, Святослав был сильным, ярким военным вождем, но не более того. В этом смысле он действительно близок викингам, в чьем обществе институт военных вождей получил, пожалуй, наибольшее развитие. Как правитель же он был полностью оставлен в тени своей матерью, княгиней Ольгой.

Что касается его знаменитого похода на хазар. Тут уже было замечено, что поход этот, в сущности, был устранением экономического и военного конкурента на юго-востоке своего государства. Не более и не менее. Современные (преимущественно интернетовские) инсинуации на тему "Святослава, последнего РУССкого князя-язычника, спасшего свой народ от иудейской угрозы", являются, увы, закономерным следствием активного бурление одной коричневой субстанции в головах не слишком умных наших соотечественников. Угроза со стороны хазар была не страшнее, чем со стороны Византии или Польши, а называть хазар иудеями может только человек, который видит только то, что ему так хочется увидеть.

Но в целом фигура, безусловно, колоритная. Спасибо Николай Михалычу

• 0

Unser liebe Fraue vom kalten Bronnen, bescher' uns armen Landsknecht ein' warme Sonnen!

• Наверх