Сообщений в теме: 249

[Монархiстъ]

На мой взгляд если принижать заслуги Петра 1 и называть его незначительным правителем, то тогда современные президенты вообще получается так никто?...Имхо, Пётр первый не создал страну, он повернул путь её исторического развития в другое русло... Коардинально изменив пути развития России

[Manfred Wasp]

На мой взгляд если принижать заслуги Петра 1 и называть его незначительным правителем, то тогда современные президенты вообще получается так никто?...

Совершенно верно!

Имхо, Пётр первый не создал страну, он повернул путь её исторического развития в другое русло... Коардинально изменив пути развития России

ИМЕННО! Своеобразный переключатель. Но в силу полного личного профанства непосредственно в конкретных задачах допускал ужасающие ляпы.Кроме кочей на севере, также строили каспийские бусы (водоизмещение до 2 тысяч тонн и длиной по палубе до 60 метров) По классификации Лойда это галеон.1674 год. Григорий Иванович Касогов строит под Воронежем флот и руководит его действиями в Черном и Азовском морях. Это галеры. И применение они нашли точно такое как и при Петре - в основном для доставки десанта и абордажных команд. Всякие фрегаты и линейные построенные Петром в боевых действиях не принимали ввиду тупо плохой управляемости и отсутствия необходимости использовать их в условиях войны.Все флоты построенные Петром, сколочены из сырого леса, черт-те из чего и представляли из собой еле державшиеся на поверхности воды плавучие гробы.Указы Петра уничтожили строительство русских кораблей. Построенный им флот уже при Анне Иоанновне, в 1730-е годы, не мог выйти из Финского залива.ПРО КАРТОШКУВ своей речи патриарх Никон в 1666 году обрушился на тех кто курит табак, лузгает семечки, употребляет в пищу "богопротивную картовь".1679 год - реформа налогообложения и введено подворное обложениеОфициальные лица в старомосковской одежде в Кремль и в царский дворец не допускались.12 января 1682 год - отказ от местничества (а это ведь приписывается Петру)1678 год - начата первая в истории Московии всеобщая перепись населения (также приписывается Петру)Петр активно начал прививать теорию Лейбница - слава богу не получилось. Причем даже в Европе она не прижилась. Хотя вся Европа возмущалась : "ах как же так - на Руси не приживаются передовые идеи!?""Нет народа, о котором было бы выдумано столько лжи, нелепостей и клеветы, как народ русский" - Екатерина Великая (урожденная немка)Карамзин в докладе царю Александру I: "Дух народный составляет нравственное могущество государств, подобно физическому нужное для их твердости. Сей дух и вера спасали Россию во времена самозванцев; он есть не что иное, как привязанность к нашему особенному, не что иное, как уважение к своему народному достоинству. Искореняя древние навыки, представляя их смешными, хваля и вводя иностранные, государь России унижал россиян в собственном их сердце. Презрение к самому себе располагает ли человека и гражданина к великим делам?"Велики не дела петровы, а велик путь России к свету из той бездны, в которую ввергнул землю Петр.

Сообщение отредактировал Manfred Wasp: 10 мая 2010 - 11:43

[Монархiстъ]

Но в силу полного личного профанства непосредственно в конкретных задачах допускал ужасающие ляпы.

Можно аргументированные примеры.Я например знаю, что Пётр 1 это человек создавший Первый прекрасный музей кунскамеру в России. Это человек, завоевавший выход к двум морям.Это человек сумевший сделать из отсталой России, империю о которой стала говорить Вся Европа.Этот человек даровал России уникальный морской устав собственно ручно написанный.Этот человек всю свою жизнь учился, знал Немецкий, английский, голландский и французский языки. Лично Разбирался в кораблестроении, металлургии, в исскустве, в военном деле, и в других областях науки..Если Пётр 1 полный профан, то тогда Сталин вообще полный неуч, Хрущёв-свинопас

Кроме кочей на севере, также строили кспийские бусы (водоизмещение до 2 тысяч тонн и длиной

Тогда Иранцы сейчас должны проклинать Ахма Динежада за то что он покупает новейшие фрегаты стелс, вместо того чтобы строить старинные превосходные арабские Дао, без единого гвоздя на верёвочках... Ведь он заставил Иран забыть технологию постройки сих превосходных кораблей...!!!На Каспийских Бусах при том же водоизмешении что и Петровские Линкоры боло по 60 пушек? А они могли выходить в открытое Балтийское или Чёрное море на бои с превосходными кораблями Шведов или Турков ? Нет. А Петровские Линкоры могли!

Сообщение отредактировал Magnus: 10 мая 2010 - 11:40
флейм

[Magnus]

Монархiстъ,
Устное предупреждение зв флейм

Это человек сумевший сделать из отсталой России, империю о которой стала говорить Вся Европа.

Вот удивляюсь, почему многие считают допетровскую Россию отсталой?

[Manfred Wasp]

Если Пётр 1 полный профан, то тогда Сталин вообще полный неуч, Хрущёв-свинопас

Это не к теме, но тут и спорить не стоит так и есть (хотя кое-что обсуждению подлежит). Дело в том, что Петр САМ пытался везде успеть и САМ пытался научится что-то делать. Ни один человек не сможет научиться ВСЕМУ. а именно это он и пытался сделать. Результат - поверхностные знания во всех областях, на основе этого поверхностные суждения и выводы. Отсюда и ляпы. Дело лидера - УПРАВЛЯТЬ и анализировать поступающую ему информацию, а не пытаться самому все сделать.

Вот удивляюсь, почему многие считают допетровскую Россию отсталой?

Это было выгодно прежде всего самому Петру (как выгодно было Хрущеву обливать помоями Сталина, как выгодно было Горбачеву и Ельцину обливать помоями Советский Союз).Вся предшествовавшая Петру история уже при его жизни стала объявляться временем "дикости" и "темноты", "отсталости" и "невежества". Что такое "допетровская Русь"? Сплошной мрак, нищета, убожество, жестокость и тупость. А пришел Петр - и солнце воссияло над Россией!

[Morozz]

По моему мнению Пётр был Государь изобретатель, исследователь, но плохим управленцем и опекуном.И ему для исследований были доступны невероятные ресурсы. Он обладал даром видеть на несколько шагов вперёд. Если вспомнить, военную мощь других стран, можно увидеть, что к тому времени есть флот, который мог до плыть до америки. Что мы могли противопоставить?Британия с Голанцами владели большим количеством торговых водных путей, а позже британия будет командовать индиией. Могли мы без реформ Петра хоть как-то с ними соперничать?Ко временам Наполеона, англия захватила индию и имела самую большую армию где-то 250000 солдат.Смогли бы мы противостоять им или стали бы как индия?Да Пётр создавал новое, известно, что новое заменяет старое. И в масштабах страны это очень много.Но если б он не сделал таких резких, сильных и ускореных изменений.Если бы он не задал темп, то сомневаюсь, что мы смогли бы отстоять страну.А задал он темп очень тяжёлый, но необходимый.Для примера можно сказать, что чаще всего у нас показывают чудеса героизма когда родина в опасности, а в безопасности о будущем и развитии мало кто думает.

Сообщение отредактировал Morozz: 10 мая 2010 - 12:00

[Стрiлець]

Позвольте...Кочи - это же промысловые суда, не более того?Ходить за "морским зверем" на Грумант и за "рыбей зубью" в Мангазею - вот, собственно, и все, на что они были годны. Товары на продажу (тем же "аглицким немцам") возить они уже не были приспособлены. За товарами те сами в Архангельск приходили. я уж не говорю - воевать на море этими кочами против аглицких немцев.Бусы, насады, струги - ну, эти все плавсредства против Персии только и годились... на равных.

[Manfred Wasp]

Если бы он не задал темп, то сомневаюсь, что мы смогли бы отстоять страну.

Вот это совершенно верно! Но повторюсь - Петр наделал ОЧЕНЬ много ошибок! Вред который он нанес государству НА ТОТ МОМЕНТ превосходил пользу. Но перспективы открытые Петром давали шанс на новое развитие. Вот это и есть главное достижение Петра.

Кочи - это же промысловые суда, не более того?

Чуток более того.

Бусы, насады, струги - ну, эти все плавсредства против Персии только и годились... на равных.

А с кем еще воевали в Каспии?А ведь еще и Азов взяли (60 вымпелов - галеры), после этого еще построены суда и нанесен удар по турецким и татарским крепостям на побережье Крыма. (флот Косогова) 1674 год.

Сообщение отредактировал Manfred Wasp: 10 мая 2010 - 12:06

[Magnus]

Мое мнение - деятельность Петра можно оценивать неоднозначно, но он, безусловно, был велик.

[Стрiлець]

Этот человек всю свою жизнь учился, знал Немецкий, английский, голландский и французский языки. Лично Разбирался в кораблестроении, металлургии, в исскустве, в военном деле, и в других областях науки..

Учился? - несомненно, да. Учился и заставлял учиться других, т. е. всех. Спокойно сидеть на месте никому не давал.Разбирался?.. исторических анекдотов на эту тему достаточно.Начиная с таких, как они с Августом Польским в артиллерийской стрельбе соревновались, и заканчивая такими, как он зубы своим вельможам драл)))

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх