Сообщений в теме: 249

[DmDr]

А все, за что брался Петр, влачило после него жалкое существо-вание — металлургия, судостроение...

Не буду говорить о металургии, но о судостроении так сказать нельзя.Во первых до Петра нечто похожее на мореходные корабли строили только в Архангельске. Во вторых до него боевых кораблей общепринятого типа не строили вобще. Насколько я знаю. То что все построенное оперативно сгнило - ну нельзя сразу ожидать что получатся корабли на уровне испано-англо-франко-голланских.

[Maxim Suvorov]

Singleknight
Вот про металургию не надо.
Одной из причин начала Северной войны с Россией - была угроза утраты Шведами ведущей державы по производству стали, так как русские научились делать сталь.

А вот относительно економики - то Мазепа преуспел куда больше.

[hick]

to Peresvet

В тот момент было необходимым и для России и для Украины присоединение Украины к Российской Империи, что и было сделано, даже наперекор свободолюбивым казакам, не понимавшим что их независимость может привести к их гибели. ИМХО.

Не знаю как насчет Украины, а для России действительно было необходимым присоединение Украины к империи. В этом я с вами согласен. Потемкиным выдвигались обвинения против казаков в уводе жителей в Сичь, в грабежах имущества поселенцев Новороссийской губернии, в попытках подчинения поселенных пикинерских и гусарских полков, захватах территорий, отошедших России по Кучюк-Кайнаджирскому миру и т. п.
Также запорожцы препятствовали в уничтожении лесов в своих владениях. При этом можно бы было обойтись более конструктивными способами и не настраивать против себя казаков. Лучше бы было в полном объеме сохранить эту боеспособную группу.

Татары были вассалами Турции и воевали как правило вместе.

C этим никто не спорит. Но обычно турецкие контингенты не участвовали в набегах, случаи их появления отмечены только в случае наиболее крупных походов хана. А сами татары редко участвовали в военных кампаниях Турции вплоть до 1768-74 года. (См. Новосельского).

В начале 18 века - уже да, до этого не всегда.

А почему же тогда были набеги татар и в 1717, и в 1719, и в 1728, и в 1731 - и ничего (причем это были крупные набеги с участием 10000 и более), и ничего, никто никому войны не объявлял. Да и в 1704 и 1707 также набеги были, и войны тем не менее не было...

Это субъективное мнение аффтара. Карл 12 сам подстрекал турок к войне, а Петр не угрожал, а просил турецкого султана прекратить сношение со шведами.

Приведите мнение объективного автора.

to Singleknight

Что же касается Петра, то я считаю, что самое точное определение для него нашел Лев Толстой — "осатанелый зверь"... А все, за что брался Петр, влачило после него жалкое существо-вание — металлургия, судостроение... Все его военные завоевания — миф. Все его экономические победы — фикция... Почти четверть населения потеряла Россия за время петровского правления! (с)

Вроде бы уже это перебор. Я в целом не одобряю деятельности Петра, но нахожу много положительных моментов. Про население, но после смерти Петра составило 17 миллионов - на порядок больше, чем в начале правления. Подобные заявления неплохо бы было подкрепить источниками и данными.

[sniper]

Вообще-то Пётр I был достаточно хорошим царём. Он провёл немало хороших реформ. Например, разделил Россию на губернии, построил на болоте город, ставший одним из крупнейших в Европе (Питер). Также Пётр создал настоящую регулярную армию в 1705 г., в отличие от стрельцов, занимавшихся совсем ненужным делом для солдата - торговлей. Ещё, например, при нём появилось немало образовательных учреждений - инженерная школа (1719), Петербургская Академия наук (1724), школа математических и навигацких наук и хирургическая школа в Москве (1701 и 1707, соответственно).При Петре была издана газета "Ведомости" в 1703 г. Но самое главное, что он сделал - это выиграл Северную войну со Швецией, Россия получила выход к морю и создала более-менее сильный флот.Одним словом, Пётр I много чего хорошего сделал.

Что же касается Петра, то я считаю, что самое точное определение для него нашел Лев Толстой — "осатанелый зверь"... А все, за что брался Петр, влачило после него жалкое существо-вание — металлургия, судостроение... Все его военные завоевания — миф. Все его экономические победы — фикция... Почти четверть населения потеряла Россия за время петровского правления! (с)

Военные завоевания - миф? Вот как? Да будет известно, что Пётр вернул старинные русские земли на побережье финского залива, покорил Эстляндию и Лифляндию. К тому же флот, хоть и никогда не был мощным и технологичным в России, но сколько же побед он одержал и сколько великих адмиралов дал! И ещё. Этот "осатанелый зверь" был таким же жестоким, как и любой монарх того времени. Так что не стоит говорить, что он выделялся своей жестокостью.

Сообщение отредактировал sniper: 01 декабря 2009 - 18:20

• 0

• Наверх

[cc31]

в чем смысл темы? любой великий правитель - ангел и черт в одном флаконе. иначе ничего не выйдет, особенно когда как петр I начинает новое.

[Magnus]

cc31,
В чем смысл поста?

[motorist]

может баян, а может сказка

Пётр I Алексеевич Романов после потери под Нарвой почти всего артиллерийского парка своей армии оказался вынужден добывать бронзу для новых пушек из любых источников, включая церковные колокола.Естественно, сразу во многих храмах иконы стали оплакивать потерю столь важного ритуального оборудования. Пётр издал указ: "Если впредь где иконы заплачут маслом, зады у монахов заплачут кровью". Мироточение прекратилось.

альтернативная версия

Во время царствования Петра I в одном из соборов "заплакала" икона богородицы. Попы заявили, что она оплакивает старые порядки, которые разрушались Петром... Петр был верующим человеком, но "чудо" почему-то не произвело на него какого-либо впечатления. Более того, он по слал настоятелю собора, в котором "заплакала" икона, грозное предписание. "Приказываю,- писал царь,- чтобы отныне богородицы не плакали. Если богородицы еще заплачут маслом, то зады попов заплачут кровью". Верующему человеку может показаться, что попы здесь совсем ни при чем. Однако плач икон сразу же прекратился. И не случайно: в подавляющем большинстве "чудо" "плачущих" икон и "кровоточащих" крестов творится не кем иным, как служителями культа. Реакционному духовенству времен Петра I не нравились вводимые им новые порядки. Вот и решили они "сотворить" "плачущую" икону богородицы, чтобы настроить народ против Петра. Тот разгадал замысел церковников и пригрозил им расправой за "творение чуда".

Сообщение отредактировал motorist: 16 декабря 2009 - 17:42

[Kir_the_Wizard]

"Вынужден"?

[cc31]

cc31, В чем смысл поста?

вы еврей чтоли?

"Вынужден"?

конечно, ведь стране нужно было большое кол-во пушечной бронзы в кратчайшие сроки!

[Magnus]

cc31,
Устное предупреждение за флейм

ЗЫ Словоблудие у нас не приветствуется - лучше по существу.