Сообщений в теме: 114

[Monfore]

Monfore, Оромэ,
Друзья, убедительно прошу вас воздержаться от перехода на личности, угроз, указок кому как себя вести и прочего флейма.

Зачет только Пересвету и Оберу, которые держаться в рамках вежливого общения.

Принято. Виноват, расслабился.

• 0

Собаки лают - караван идет

• Наверх

[slon]

Изучать материал и делать достойные внимания выводы можно только опираясь на первоисточник, а не на критические статьи и доводы Асова, Творогова и прочих. ИМХО.

У вас есть первоисточник, т.е оригинал Велесовой книги?!!! О, да вы, черт возми, богатый человек!!! Или вы его где-то видели? Это в любом случае сенсация в научном мире!

Самое забавное, что истоки массовой популярности всех этих "Велесовых книг", фоменковских тварений и проч. паранаучной макулатуры во многом лежат в стремлении избавиться от комплекса неполноценности, как индивидуальной, так и этнонациональной. Впрочем, связь между "народной" любовью к разного рода паранаучным теорийкам, мифологизирующим и героизирующим прошлое, и кризисным состоянием современного общества - это уже другая проблема и другая тема...

Сам хотел написать нечто подобное, но так красиво и верно не получилось бы.

при этом опираясь не на первоисточники, которых к сожалению уже в природе не существует, а на критические статьи и домыслы таких же как они "признанных авторитетов науки"...

Как можно опираться на первоисточник, которого нет в природе? Это тоже самое что опираться на трость которой у вас нет, результат один: можно упасть.

• 0

Я люблю свиней. Собаки смотрят на нас с низу в верх, кошки смотрят на нас с верху вниз, свини смотрят на нас как на равных. (с) Уинстон Черчилль
Алкоголь взял от меня меньше, чем я взял от него. (с) Уинстон Черчилль

• Наверх

[Alexander_1987]

Как можно опираться на первоисточник, которого нет в природе? Это тоже самое что опираться на трость которой у вас нет, результат один: можно упасть.

А без первоисточника все эти выводы о том, что Велесова книга - фальшивка не имеют никакой научной состоятельности, ибо сделаны на основе различных трактовок и переводов, лингвистическое содержание которых далеко от протографа.

[Wadya]

А без первоисточника все эти выводы о том, что Велесова книга - фальшивка не имеют никакой научной состоятельности, ибо сделаны на основе различных трактовок и переводов, лингвистическое содержание которых далеко от протографа.

А как тогда, без первоисточника, делаются выводы о его подленности?

[Alexander_1987]

А как тогда, без первоисточника, делаются выводы о его подленности?

На основании к примеру соответствия исторических фактов, приведенных в Книге, данным археологических раскопок более позднего периода или лингвистических изысканий, например намного более позднего перевода Ригвед, которые также фигурируют в Велесовой книге. Но вообще однозначного вывода сделать невозможно, не имея первоисточник, также как невозможно доказать подлинность Библии к примеру. Ее за историю уже столько раз переписывали церковники...

Сообщение отредактировал Пересвет: 31 августа 2010 - 12:27

[Wadya]

Хороший вопрос. Ну я думаю по содержанию самой книги.

Так ведь если нет первоисточника, то как можно без него, только по переводам, судить об истином содержании книги? А вообще это очень удобно, если нет первоисточника, то и доказать что он фальшифка нельзя. Ведь учёные просто не могут с ним работать, значит и доказать ничего не могут.

[slon]

А без первоисточника все эти выводы о том, что Велесова книга - фальшивка не имеют никакой научной состоятельности, ибо сделаны на основе различных трактовок и переводов, лингвистическое содержание которых далеко от протографа.

Ну без первоисточника выводы, что Велесова книга не фальшивка имееют еще меньше научной состоятельности, ну и далее по вашему же тексту. Я повторяю, вы лично видели оригинал? Вы ведь свое убеждение, что эта книга не фальшивка основываете так же на выводах не вами сделаных, а озвученных некими велисокнигопоклонниками. Нет ну понятно, приятно верить, что ваши (наши) предки имели письменность в дохристианский пириод, но наука и патриотизм несколько разные вещи. Можно найти и другии предметы для гордости.

• 0

Я люблю свиней. Собаки смотрят на нас с низу в верх, кошки смотрят на нас с верху вниз, свини смотрят на нас как на равных. (с) Уинстон Черчилль
Алкоголь взял от меня меньше, чем я взял от него. (с) Уинстон Черчилль

• Наверх

[Wadya]

На основании к примеру соответствия исторических фактов, приведенных в Книге, данным археологических раскопок более позднего периода или лингвистических изысканий, например намного более позднего перевода Ригвед, которые также фигурируют в Велесовой книге. Но вообще однозначного вывода сделать невозможно, не имея первоисточник, также как невозможно доказать подлинность Библии к примеру. Ее за историю уже столько раз переписывали церковники...

А были ли эти факты приведены в книге, или это просто выдулка переводчиков? И как лингвистические иследования переводов могут как то доказать подленность переведённого текста?

[Adasyg]

Велесоиды постоянно сетуют на "заангажированность" ученых.

Ну это то понятно. Все эти Велес-ресурсы ориентированы в первую очередь не на ученых, а на аудиторию "попроще", мало интересующуюся историей. Как сказал Обер-Лейтенант, аудиторию, болеющую острым комплексом неполноценности. Для них вопли про "заангажированность" ученых, как бальзам на душу. Причем наверняка половина из них данного термина на понимает, но знает что это плохо. Так что камрад Монфоре толкового обьяснения этим воплям вы вряд-ли получите. Скорее всего это будут такие же вопли про косность, тупость, ретроградство и продажность Западу.

А без первоисточника все эти выводы о том, что Велесова книга - фальшивка не имеют никакой научной состоятельности, ибо сделаны на основе различных трактовок и переводов, лингвистическое содержание которых далеко от протографа.

Без первоисточника выводы, что Велесова книга НЕ фальшивка имеют еще меньшую научную состоятельность, ибо сделаны на основе тех же самых трактовок и переводов. И протограф восстановлен, если конечно он восстановлен, уж извините по очень "мутным" и неоднозначным источникам. Так что спор о подлинности или фальшивости ВК несколько бессмысленен. Ни одно из этих утверждений нельзя ни принять, ни отбросить со 100% уверенностью. Тут уж скорее вопрос веры, или доверия.

[slon]

[b]Как пример:
Итальянские археологи, производящие раскопки в долине Свата (Пакистан), обнаружили, например, что в конце II тысячелетия до н. э., в канун Троянской войны, происходили мощные подвижки евразийских пастухов. И в Северный Индостан, и на Дунай пришли в то время из Центральной Азии воинственные кочевники возможно, единого происхождения. В "Велесовой книге" подробно описывается, как часть наших предков из Семиречья шла через горы на юг (судя по всему, в Индию), а другая часть пошла на Запад, "до Карпатской горы".

Принимая на веру и данные о раскопках и упамянутые вами "подробные описания" хочу спросить: а, простите, в Велисовой книге указан год, или хотя-бы приблизительльный период данной миграции? Или может итальянские археологи установили схожесть культур Трипольской например и этих самых "воинственных кочевников" , думаю врядли ведь трипольцы были оседлыми хлеборобами, одним словом - что дает вам основание полагать что эти самые "воинственные кочевники" были предками славян? И на Дунай и в Индию со времен Троянской войны кто только не вторгался!

Если бы книга была фальсификацией, то как мог автор предугадать этот поразительный и неожиданный факт истории древних скотоводов, подтвержденный археологией совсем недавно?

Действительно, переселение и вторжение кочевых племен, это поразительный и главное очень неожиданный факт, прямо таки уникальный в мировой истории.

[b]
Как справедливо отмечает Асов А.И., Сулакадзев не мог являться изготовителем Велесовой Книги, т.к. он не знал содержание Ригвед (их первый перевод сделан в 1870-х гг в Германии). Между тем в Велесовой книге упомянуты Ригведовские гимны Индре и Валу.

Что значит упомянуты? Приведен текст указанных гимнов схожий с Регведой? Или упамянуты имена Индра и Вал? Дело в том что, хотя Регведа была ПОЛНОСТЬЮ переведенна относительно недавно, интерес к ней появился еще в середине 19-го века, а уж примерный смысл (гимны божествам) и имена богов были известны.

Сообщение отредактировал slon: 31 августа 2010 - 14:41

• 0

Я люблю свиней. Собаки смотрят на нас с низу в верх, кошки смотрят на нас с верху вниз, свини смотрят на нас как на равных. (с) Уинстон Черчилль
Алкоголь взял от меня меньше, чем я взял от него. (с) Уинстон Черчилль

• Наверх