Сообщений в теме: 199

[crmaxinp]

Люминарк по убойности равен двум светлым или огненным магам, которые ещё кучу пользы приносят.

[KanclerKoba]

При игре за Империю в составе основной армии стараюсь держать светоковчег (люминарк) Хиша. Это исключительно эффективное оружие против вражеских лордов и героев. И крупных одиночных целей, конечно, вроде великанов. Да, скорострельность низкая, приблизительно один выстрел в минуту.

Но! За три импульса эта лучевая пушка может испарить вражеского лорда, за два - героя. Или же почти снести их жизнь, а на оставшейся капле противник ударяется в панику и бежит. Мало того, гиперболоид способен вести огонь и по воздушным целям. За четыре выстрела снимает с неба вражеского лорда верхом на драконе.

Был, правда, у меня один случай, когда люминарк почему-то не стрелял по вампирскому лорду. Такое впечатление, что экипаж его не видел. Но даже в той редкой ситуации установка принесла пользу, успев уничтожить двух героев, а с лордом справились обычным путем. Еще один минус этого аппарата в дорогом содержании, но к тому времени, когда мы возводим Альтдорфскую коллегию магов, где создают это оружие, бюджет государства уже может выдержать такую нагрузку.

Не лучше ли для убийства одиночных целей взять охотника на ведьм?

[Barkid]

Не лучше ли для убийства одиночных целей взять охотника на ведьм?

В целом охотники на ведьм очень хороши и у меня они на первом месте среди агентов. Может еще и потому, что когда-то зачитывался рассказами Говарда о Соломоне Кейне, с которого они срисованы. Но у охотника урон от выстрелов равен 416 и это с максимально развитым навыком "Серебряные пули". У люминарка - 2168, т.е. в пять раз больше. Не знаю, кто в дистанционном бою сможет тягаться с этой штукой. Думаю, что никто. Зато охотник на ведьм намного более универсален. Он и сильный боец ближнего боя, и удачливый киллер на страткарте, и много чего еще.

Сообщение отредактировал Barkid: 09 июля 2016 - 10:55

[Barkid]

Люминарк по убойности равен двум светлым или огненным магам, которые ещё кучу пользы приносят.

Для меня пока самая заметная польза от светлых\огненных магов - это минус 10% к стоимости строительства в регионе, где такой маг находится. И можно развить данную способность до минус 20%. Очень важно на начальной стадии кампании.

[ProstoUser77]

Для меня пока самая заметная польза от светлых\огненных магов - это минус 10% к стоимости строительства в регионе, где такой маг находится. И можно развить данную способность до минус 20%. Очень важно на начальной стадии кампании.

Это вообще как я понимаю у любых магов. Так тоже самое есть у героев некров и шаманов зеленокожих  На счет гномов не знаю.

[crmaxinp]

Для меня пока самая заметная польза от светлых\огненных магов - это минус 10% к стоимости строительства в регионе, где такой маг находится. И можно развить данную способность до минус 20%. Очень важно на начальной стадии кампании.

У меня для этого лорд был. Сначала держал его в гарнизоне, а он наполучал особенностей на строительство и налоги.

И дальность люминарка не такое уж и преимущество над магами. Огненный может фаербол на 300 метать, светлый на 250. А если прокачать им пегаса сверху будут бить. Не говоря про бафы и дебафы. И сеть перед стрелками применить. Люминарк не попадает по эффективности и стоит дорого. И агентов всегда можно вывести из армии для строительства, а потом обратно вернуть.

Сообщение отредактировал crmaxinp: 09 июля 2016 - 17:10

[Barkid]

Это вообще как я понимаю у любых магов. Так тоже самое есть у героев некров и шаманов зеленокожих  На счет гномов не знаю.

У гномов есть агенты-инженеры, которые владеют навыком строительства.

[Barkid]

У меня для этого лорд был. Сначала держал его в гарнизоне, а он наполучал особенностей на строительство и налоги.

И дальность люминарка не такое уж и преимущество над магами. Огненный может фаербол на 300 метать, светлый на 250. А если прокачать им пегаса сверху будут бить. Не говоря про бафы и дебафы. И сеть перед стрелками применить. Люминарк не попадает по эффективности и стоит дорого. И агентов всегда можно вывести из армии для строительства, а потом обратно вернуть.

Насчет дальности могу сказать, что она у люминарка чуть меньше, чем у мортир, но все равно солидная. Плюс - повторюсь - способен вести и зенитный огонь.

Но его основное преимущество не в дальности, а в мощи выстрела, в уровне урона. После двух-четырех (максимум) попаданий от лорда или героя остается на секунду только колеблющееся облачко и всё. Фаерболом такое не устроить. Однако это оружие суперэффективно только в своей узкой сфере применения, конечно. Это не агент, которого можно вывести из состава армии и использовать как-то на страткарте.

 

Согласен, что содержать дорого, но вполне можно себе это позволить, если крепкая экономика. У меня одна установка в армии Карла-Франца.

Сообщение отредактировал Barkid: 09 июля 2016 - 18:51

[ProstoUser77]

Однако это оружие суперэффективно только в своей узкой сфере применения, конечно. Это не агент, которого можно вывести из состава армии и использовать как-то на страткарте.

Так получилось, что эту штуку мне довелось опробовать до патча и на хаосе. Но после патча мне кажется, что лучшая область применения в войне с вампирами. Там ведь вся суть сражения - вынести лорда и героев.

[Barkid]

Так получилось, что эту штуку мне довелось опробовать до патча и на хаосе. Но после патча мне кажется, что лучшая область применения в войне с вампирами. Там ведь вся суть сражения - вынести лорда и героев.

После патча я пока играл только за гномов, поэтому сейчас ничего не могу сказать о возможных изменениях. Но как раз в битве с вампирами однажды произошел тот единственный странный случай, который я упоминал выше, когда аппарат не стрелял по лорду.

В принципе же в битве скорейший вынос лорда и героев любой вражеской расы - это верный путь к победе. А иначе они сотнями выносят твоих людей. И в этом важном деле лучевая пушка очень хороша. У меня в кампании, когда Бальтазару Гельту предстояла очередная квестовая битва Карл-Франц одалживал ему люминарк.