Сообщений в теме: 169

[историк]

Разрешите возразить...
2. Хоть по поводу этих рот мы с уважаемым Magnus'oм никак не можем друг друга понять, но... Все же подобного рода подразделения не существовали одновременно с "регулярными" частями, а предшествовали им по времени.
3. Ну, они все же не совсем гвардия, а то и совсем не гвардия. "Цветные" части.как мне представляется, должны существовать в единственном экземпляре.
4. Примерно то же самое и про разного рода интернационалистов у красных.
6. Гм... А разве казаки - иррегулярная конница?

2. Есть и другие вспомогательные части - юнкера, моряки( краснофлотцы, допустим), фрайкор, полевая кухня(шутка)
3. У большевиков - все те же латыши, у Колчака - собственный конвой, у Скоропадского - сердюки.
4. Уже говорили( те же легионы, без них никак нельзя, тем более, что даже еврейский полк был.)
6. Все же регулярная- кав. полки, а казаки скорее нет, однако не одни казаки - иррегулярные, Туземный конный корпус, Азиатская конная дивизия и т.д.

• 0

Делай, что должно, и будь, что будет...

• Наверх

[Ober-Leutenant]

А так не будет разнообразия

Почему не будет? Уникальные юниты должны быть у каждой фракции. Другое дело, что их нельзя позволить штамповать в бесконечных количествах.

2. Есть и другие вспомогательные части - юнкера, моряки( краснофлотцы, допустим), фрайкор, полевая кухня(шутка)3. У большевиков - все те же латыши, у Колчака - собственный конвой, у Скоропадского - сердюки.4. Уже говорили( те же легионы, без них никак нельзя, тем более, что даже еврейский полк был.)6. Все же регулярная- кав. полки, а казаки скорее нет, однако не одни казаки - иррегулярные, Туземный конный корпус, Азиатская конная дивизия и т.д.

2-4. Не очень понятно, почему моряки или фрайкоры - это вспомогательные части? Чем они хуже "серой" пехоты, набранной из крестьян и не желающей воевать? Уж скорее - лучше. По крайней мере по духу. Юнкеров же было настолько немного, что про них вообще лучше забыть. На мой взгляд, бесполезно создавать универсальные линейки. Надо исходить из уникальности каждой фракции. Понятно, что у всех должна быть стандартная пехота, кавалерия, пулеметы, артиллерия (полевая пушка, гаубица, тяжелая пушка и пр.). А набор остальных юнитов все же надо рассматривать отдельно. Некоторые из них, вероятно, должны присутствовать в единственном экземпляре (как "цветные" части), некоторые в ограниченном количестве (как моряки).6. Гм... К XX в. казаки, одинаково одетые, вооруженные, организованные, давно перестали быть иррегулярными частями.

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[историк]

2-4. Не очень понятно, почему моряки или фрайкоры - это вспомогательные части? Чем они хуже "серой" пехоты, набранной из крестьян и не желающей воевать? Уж скорее - лучше. По крайней мере по духу. Юнкеров же было настолько немного, что про них вообще лучше забыть. На мой взгляд, бесполезно создавать универсальные линейки. Надо исходить из уникальности каждой фракции. Понятно, что у всех должна быть стандартная пехота, кавалерия, пулеметы, артиллерия (полевая пушка, гаубица, тяжелая пушка и пр.). А набор остальных юнитов все же надо рассматривать отдельно. Некоторые из них, вероятно, должны присутствовать в единственном экземпляре (как "цветные" части), некоторые в ограниченном количестве (как моряки).
6. Гм... К XX в. казаки, одинаково одетые, вооруженные, организованные, давно перестали быть иррегулярными частями.

2-4. Первая моя линейка была уникальна, но её не приняли, тогда я сделал шаблон, от которого можно штамповать линейки фракций, все названия в нем - условны. Осталось - собрать линейки фракций. Разногласия то все из-за того, что не можем выбрать юниты, которые будут использованы, поэтому Ober-Leutenant не могли бы представить свою линейку, хотя бы того же Колчака.
6. Хорошо - казаки регулярные, но были ведь и иррегулярные.

• 0

Делай, что должно, и будь, что будет...

• Наверх

[Ober-Leutenant]

Разногласия то все из-за того, что не можем выбрать юниты, которые будут использованы, поэтому Ober-Leutenant не могли бы представить свою линейку, хотя бы того же Колчака.

Хорошо. Честно говоря, самому искать информацию мне сейчас просто некогда. Пообщаюсь на День Победы со своим другом, защищавшим диссертацию про армию Колчака, адаптирую полученную информацию и сваляю достоверную линейку. Гут?

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[Tirannn]

А где Остин-Путиловец?! Где Руссо-балт? Где Гарфорд? Где МК 5?

[Alias]

Ober-Leutenant

Легионеры - это особый случай. Легионеры - это общее название в/сл Чехо-словацкого корпуса (в силу того, что первоначально корпус назывался легионом). Введение чехословаков, разумеется, целесообразно, но не как легионерских частей.

ИМнХО, вообще как союзных войск подчиненных Чехословацкой республике (благо, она уже существовала)

Magnus

Так же и у Колчака. Часть, изначально сформированная как горная могла воевать где угодно, хоть на Урале в горах, хоть на Камчатке, но от этого она не перестала быть горной.

Есть ли смысл выделять её в отдельный юнит, если от обычной пехоты они отличались лишь названием?

Образец для юнита "дальнобойная артиллерия" (в виде корректировщиков огня)

[Alias]

Magnus

Неплохо. Однако Алиас привязывался именно к поражению Германии - ноябрь 1918.

Глобальную кампанию - да.
Но релизные-предрелинзые (альфа-бета-гамма) - ведь для Германий-Румыний-ит.п. надо будет дополнительно работы провести - можно представить в виде ряда сюжетных кампаний: "Брест-Литовский мир", "Чехословаки", "Каппель" и т.п.
Т.е. кусок карты, набор юнитов, цели кампании и продолжительность - до года.

[Ober-Leutenant]

Есть ли смысл выделять её в отдельный юнит, если от обычной пехоты они отличались лишь названием?

Именно об этом я с самого начала и толкую...

ИМнХО, вообще как союзных войск подчиненных Чехословацкой республике (благо, она уже существовала)

Существовать-то существовала, но войска ЧСК ее правительству не подчинялись. По крайней мере в оперативном отношении.

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[Magnus]

Образец для юнита "дальнобойная артиллерия" (в виде корректировщиков огня)

Что-то я его не вижу...

[Alias]

Тогда в виде ссылки:]]>Корректировщики огня]]>