Сообщений в теме: 1120

[Transcendent]

Еще один нюанс. Характеристики отрядов близки к друг к другу, а размер отряда всюду одинаков. Грубо говоря, гондорское ополчение лишь немногим слабее пеших рыцарей-лебедей (swan-knights), а регулярная пехота практически ничем не уступает этим рыцарям. То же самое касается и остальных юнитов, не считая, естественно, мумкаов и троллей, которые в разы превосходят любой отряд. Наконец, всюду практически одинакова численность отрядов - 150 для почти всей пехоты, для орков 200, 250, стандартно 77 для кавалерии.Имхо, совершенно не логично. Ополчение можно собрать в любом городе, рыцари же крайне немногочисленны и способны при многократном перевесе того же оплочения, вынести его. Предлагаю схему, которую я частично реализовал для собственных нужд:I. Пехота:1) Для всех орочьих отрядов по 250. Это ближе к Толкиеновской концепции "восточных орд". Орки всегда превосходили людей, гномов, а тем более эльфов во много раз.2) 200 - для ополчения. Также логично сделать им хаотичный строй (horde). Цена содержания 20% от цены найма.3) 160 - для регулярных войск. Строй нормальный, цена содержания 30%.4) 120 - для элиты, не считая пеших рыцарей, 2 HP (очки здоровья). Цена содержания - 40%5) 80 - для пеших рыцарей и прочей пешей элиты, 2 HP. Почему - см. ниже. Цена содержания также 40%. Если речь идет о прочей пешей элите, решулярных войск, то, соответственно - 120 и 160. Почему опять же см. ниже.II. Кавалерия:1) 80 - ополчение. Цена содержания - 30% от найма.2) 60 - регулярная кавалерия. Цена содержания - 40%3) 40 - рыцари и прочая конная элита, 2 HP. Цена содержания - 50%. Конная элита всегда была крайне дорогой и малочисленной. отсюда и численность пеших рыцарей - в 2 раза больше. Хотя может возникнут вопрос - а почему численность не может быть такой-же как и у кавалерии? Во-первых, при численности отрядв пеших рыцарей в 40 ему придется придать нереально высокие характеристики, лишь немногим уступающие троллиным, во-вторых, содержание боевого коня и всадника дороже, чем рыцаря без коня, следовательно, и конных рыцарей должно быть меньше, чем пеших.Помимо вышеперечисленного, цена и сила отрядов должны принципиально различаться. Не так что, например, 540, 650 и 790 между ополчением, регулярной пехотой и элитной, а, например, 250, 500 и 1200. При этом 80 пеших рыцарей должны без проблем выносить 500 ополченцев с потеряит 25-30% Чем меньше отряд, тем он сильнее, дороже, малодоступнее. Таким образом возникнет иереахическая пирамида, где четко соотносятся численность отряда, его цена и сила. И это будет гораздо логичнее. Ополчения много и оно слабо, регулярных сил средее кол-во, элиты крайне мало. Так было в истории всех стредневековых войн, под которой стилизован мир Толкиена.Естетсвенно, все вышеизложенное требует тщательного баланса. Если эта концепция будет принята, то могут принять участи в балансировке к следующему релизу, правда только к концу июня.Нечто подобное можно разработать и для эльфов, которых было меньше чем людей или гномов.p.s. Может разработчикам стоит создать тему "Ваши пожелания", т.к. многие сообщения в этой теме скорее следует отнести именно к этой теме?

Сообщение отредактировал The Transcendent One: 25 мая 2009 - 19:54

[Shved]

Численность кавалерии не очень. К примеру, отряд орков 250 челов против 40 всадников, даже против элиты - баланс не очень. Да и Рохан будет тогда уступать намного всем, т.к. у них в основном всадники. Можете создать тему в разделе Дополнений тему и там предложения вносить, а я могу поспособствовать созданию этого самого мода

[Transcendent]

Численность кавалерии не очень. К примеру, отряд орков 250 челов против 40 всадников, даже против элиты - баланс не очень. Да и Рохан будет тогда уступать намного всем, т.к. у них в основном всадники. Можете создать тему в разделе Дополнений тему и там предложения вносить, а я могу поспособствовать созданию этого самого мода

Все зависит от массы кавалерии и прочих цифр. Например, недавно провел эксперимент. Два отряда по 40 swan knights вынесли 1000 уруков, потеряв 20 чел. Все зависит от цифр. А мод я сделаю, но, к сожалению, смогу занятся этим только к концу июня. И смысл это имеет делать ко второму релизу.

• 0

http://proza.ru/avtor/jacob1

• Наверх

[BlackUniform]

у меня Саурон помер,вместо него теперь какой то орк.Элендил, в хоббите то были пауки-)я же написал что не историчносмысл в разнообразии чтоли чтоб на море было по большеа корабли он может и не строит тока мне задания приходят захватить порт

[stomoped]

BlackUniform
Под пауков нужна новая модель и соответственно новая анимация. А делать её не всякий может. Да и пауки присутствовали в книгах лиш эпизодически и особой роли отряд пауков не сыграет.

Урук-хаи тоже кораблей не сторят, но периодически они могут нанимать наёмные транспортные корабли. Воевать ими нет смысла, а вот порт перекрыть можно. Так что рядом с берегом проверяй, может и за Мордор дадут наёмные корабли.

[Alex_teri]

Про численность отрядов. Не обязательно более крутые войска делать меньшим числом - тут надо исходить из концепции родов войск. Например копейщиков любых должно быть много. Пусть к примеру гондорские копейщики сильнее и защищённее ополчения, но так и должно быть при повышении уровня фракции в позициях развития. И при одном количестве в отряде им предстоит противостоять большему уже числу врагов и более мощному противнику. Поэтому не всегда будет верным принцип пирамиды.Кстати а почему у Гондора нет простых копейщиков ополченцев?

[Striker]

Хм,у них в принципе и так самые сильные копейщики в игре

[Shved]

Alex_teri
Их смысла не было делать. В книге вообще не было упоминания про гондорцев с копьями, по крайней мере я не помню. Мы и так сделали 2 отряда копейщиков. Это и так нормально

[Alex_teri]

Да в книге вообще нет таких понятий как рода войск )) Не в этом вопрос.
Если вдуматься в написанное то можно и копейщиков разглядеть, и ополченцев - кого угодно в принципе, главное чтоб с логикой не конфликтовало и соответствовало предпосылкам игры.

Я в общем то внёс коррективы своим ИМХО в предложение The Transcendent One.

[Shved]

Alex_teri
Ну там бегло описывались войска Гондора, к сожалению под рукой нет книги, вечером посмотрю.