Сообщений в теме: 747

[Ober-Leutenant]

ну как же, гуляй город активно использовался в войнах того времени, да и османы активно их юзали

Эгей! А ну-ка в скайп!

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[dlook]

А кавалерия при желании вообще может не схватываться с наступающей пехотой.

Как раз у наступающей = двигающейся пехоты бой с кавой слабее, а у стоящей - сильнее, за счет оборонительной формации. Впрочем, не важно.

[Ober-Leutenant]

Как раз у наступающей = двигающейся пехоты бой с кавой слабее, а у стоящей - сильнее, за счет оборонительной формации.

Это-то понятно. Я о том, что кавалерия может отступать от пехоты. Например, рейтары или татары могут заменить рукопашную еще одним пистолетным (луковым) выстрелом. Причём безответно.

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[dlook]

В теории - да. Можно это реализовать в виде выбора опции для юнита при отдаче приказов на ход - "уклонение" или "уклонение только от ближнего боя". В последнем случае, если противник пытается навязать не только залп, но и ближний бой, а уклонение удается, тогда этот юнит дает второй безответный залп. В первом случае юнит уклоняется и от залпа, и от ближнего боя, а если не удается, принимает весь "пакет услуг".Если так громоздко - можно все оставить как есть, а "второй залп" будет применяться только к атакующему нестрелковому юниту (у нас из таких, кажется, только тяжелая ударная кавалерия).Правда, это серьезно усилит более подвижные юниты. В случае если пехота против кавалерии -это нормально, а нефиг бежать на кавалеристов, нужно их встречать в каре. Но вот то что гусарам остается мало шансов побить татар - это обидно

Сообщение отредактировал dlook: 07 января 2011 - 18:08

[Веталь]

Кстати, да. Можно бы попробовать реализовать притворное отступление и "выманивание" врага, например теми же татарами. То есть, после атаки стрелковой кавой, противник проходит проверку на "выманивание". Если ее не проходит, то в своем ходе противник автоматически бросается за атаковавшим его отрядом. Это можно сделать: 1) такая возможность есть только единожды за битву, у отряда татарской кавы; 2) "активация" этой спецвозможности происходит только по команде игрока, то есть, он перед своим ходом конкретным юнитом объявляет ГМ-у, что счас будет пробовать применить им "притворное отступление".Но такой финт будет актуален, лишь в случае, если есть возможность стрелять и ходить одновременно, в одном ходе.----------------------------------------На счет вагенбургов - в линейке козаков я уже приводил пример ихнего использования:

4. Табір ("козацькі вози")Отряд пехоты может иметь дополнительно возы (подвижные/неподвижные). Пехота вооруженная огнестрелом может стрелять с возов на 360 градусов (нет флангов и тыла), пехота вооруженная холодным оружием может только защищаться.Неподвижный воз (вкопанный) установленный в начале игры двигать больше нельзя, но отряд пехоты может его покидать, согласно общих правил передвижений такого типа отряда. Покинутые возы повторно занимать нельзя.Подвижные возы (специальное правило стрельбы) - если воз ходил перед этим, то стреляет только половина отряда, если "нет" то целый отряд. Также если стрельба ведется после хода, то отряд получает -1 к точности.Защитная функция - каждое удачное попадание противника по такому отряду, проходит проверку, куда попадает: 1-4 - в воз, 5-6 - по отряду.Сами возы могут быть уничтожены только огнем артиллерииБонусы противнику - возы являются "легкой мишенью", поэтому каждый отряд стреляющий по ним поучает +1 к точностиДополнительное вооружение:гаківниці - каждый второй возшмигівниці (здесь: орудие до 3 фунтов, например фальконет) - каждый четвертый возТакже, как и вся артиллерия, проходит проверку на "поломку" (если выпадет единица). Дальнейший бросок:1 - взорвалась при выстреле2-3 - не стреляет в этот и следующий ход4-5-6 - не стреляет в этот ход

Можно их немного шлифануть под свои реалии/потребности, и попробовать использовать в сражении.

Или разрешить его только тем, кто его использовал - запорожцам и ... еще кому? Шведам явно он без надобности.

Именно. Если и делать, то ТОЛЬКО запорожцам. Так сказать "фича" данной фракции.

[историк]

Именно. Если и делать, то ТОЛЬКО запорожцам. Так сказать "фича" данной фракции.

а остальным фракцииям тоже надо дать какие-нибудь фичи, чтоб у всех были равные, так сказать, возможности

• 0

Делай, что должно, и будь, что будет...

• Наверх

[dlook]

Именно. Если и делать, то ТОЛЬКО запорожцам. Так сказать "фича" данной фракции.

Его не только запорожцы использовали. Поляки тоже. В русско-польско-украинских войнах использовался всеми сторонами. Абы только было много пехоты и обоз.Результаты последней битвы:Разыгрывалась несостоявшаяся на стратегической карте битва главных русской и польской армий, 24 и 18 тыс. соответственно. Победили поляки. Общие потери - 8,1 тыс. московитов и 5,4 тыс. поляков. Много грязного времени. Наверное да, стоит вернуть очки движения в классическом виде (и поле 9Х9?). Но тогда как, юниты двигаются только прямо, а разворачиваются между ходами?

Сообщение отредактировал dlook: 07 января 2011 - 21:36

[m12]

Его не только запорожцы использовали. Поляки тоже. В русско-польско-украинских войнах использовался всеми сторонами. Абы только было много пехоты и обоз.Результаты последней битвы:Разыгрывалась несостоявшаяся на стратегической карте битва главных русской и польской армий, 24 и 18 тыс. соответственно. Победили поляки. Общие потери - 8,1 тыс. московитов и 5,4 тыс. поляков. Много грязного времени. Наверное да, стоит вернуть очки движения в классическом виде (и поле 9Х9?). Но тогда как, юниты двигаются только прямо, а разворачиваются между ходами?

странное получилось сражение

• 0

• Наверх

[dlook]

странное получилось сражение

Да. Но, справедливости ради, такая ситуация, когда один фланг проигрывает, а другой выигрывает, могла получиться при любых правилах.

Сообщение отредактировал dlook: 08 января 2011 - 00:04

[m12]

Да. Но, справедливости ради, такая ситуация, когда один фланг проигрывает, а другой выигрывает, могла получиться при любых правилах.

сама та ситуация вполне нормальна. но лично я в какой-то момент потерял нить происходящего.

• 0

• Наверх