Сообщений в теме: 701

[Tryggvi]

становится понятна связь.

Какая связь? Мне непонятна. Объясните.То, что мы потомки гипотетического древнерусского народа, не значит, что мы тот же самый народ. Пользуясь той же аналогией: англичане - это ни англосаксы, ни нормандцы.

Современные русские (и белорусы и украинцы) непосредственные потомки древних руссов, а не инопланетяне невесть откуда свалившиеся на эту землю.

И что? Кто-то говорил про инопланетян?

Так и есть

Эка куда хватили. Жду не дождусь мнения украинских и белорусских товарищей по этому поводу. Им виднее, надо полагать, русские они или нет Но можете сперва доказать языковое и ментальное единство.

[герцог Фридландский]

А я не только вам и вообще стоит ли выдергивать отдельные цитаты из контекста?

Честно говоря, контекст-то и непонятен.

Вам и остается только критиковать источник. Критика источника, а не самой сути информации - последнее дело.А если бы там было написано 2+2=4 вы бы тоже просклоняли бы остальные статьи на том сайте и на основании этого отнеслись бы к результату с недоверием? Впрочем эта информация лежит и на других сайтах, более адекватных. Люди ей просто воспользовались. Я же сказал, дабы долго не искать, но вы цепляетесь к словам и прибегаете к низким маневрам в споре.

О_о не стоит оценивать высоту моих маневров. Понимаете ли, исследователи генетики отнюдь не могли вынести вердикта о идентичности русских и украинцев. Вам ведь уже популярно об этом говорили. Тут и культура и язык еще. Следовательно, из генетической близости отнюдь не следует тождество русского и др. восточнославянских народов.

[Перун74]

Здесь кстати интервью Олега Балановского, одного из руководителей проекта об исследовании русского генофонда: ]]>http://kp.md/daily/24065/305831/]]>А здесь главы из его книги: ]]>http://genofond.ru/d....aspx?s=0&p=363]]>

Сообщение отредактировал Perun74: 05 августа 2011 - 16:28

[Dimitrius]

Какая связь? Мне непонятна. Объясните.

фейспальм... Так объяснил уже.

То, что мы потомки гипотетического древнерусского народа, не значит, что мы тот же самый народ.

Вовсе не гипотетического, а вполне себе ясного народа. Об этом вполне ясно свидетельствуют летописи отрывки из которых приведены выше.

Эка куда хватили. Жду не дождусь мнения украинских и белорусских товарищей по этому поводу. Им виднее, надо полагать, русские они или нет

А вот и нет. Не виднее. Благодаря десятилетиям (а то и поболее) пропаганды разобщения у людей вполне могло сформироваться иное мнение.Кстати вот неплохая статья еще:]]>http://zapadrus.su/r...tf/382--qq.html]]>Можно почерпнуть правдивой информации, а не пропаганды врагов Руси."Жители Руси по-прежнему именовали себя русскими, так же их именовали и иноплеменники. В польских и русских источниках того же времени называются "церкви Русские" в Луцке, "Духовенство Руское" и "релия [религия, вера] Руская", а также "народ наш Руский" (тут же - "обыватели тутейшие Украинные"), "Русин", "Люди Рускiе", "Руские люди". В тексте Гадячского договора Выговского с Польшей говорится о населении Украины как о "народе Руском" и "россиянах". Подданные Московского государства именовались так же: "Руские люди".

Понимаете ли, исследователи генетики отнюдь не могли вынести вердикта о идентичности русских и украинцев. Вам ведь уже популярно об этом говорили. Тут и культура и язык еще. Следовательно, из генетической близости отнюдь не следует тождество русского и др. восточнославянских народов.

Ну генетику я бы на вашем месте вот так не отбрасывал. Она в определении народов является основной на мой взгляд. Культурные, языковые и прочие особенности являются местечковыми и могут быть у одного народа. Или русский переехавший в Испанию, перенявший их культуру и язык станет испанцем от этого? Наверно нет... Если бы вы почитали материал по моим ссылкам вы бы поняли это и у вас не возникало бы подобных вопросов. Культура, язык и прочее украинцев, белорусов и русских вполне себе схожа, очень схожа дабы считать их ветвями одного народа.Понимаете у нас и культура русских вологодчины отличается от культуры русских Дона в чем-то и языковые особенности есть. Прикажете считать их разными народами?

Сообщение отредактировал Dimitrius: 05 августа 2011 - 17:14

• 0

Демократия — это когда нами правят такие же негодяи, как и мы сами. (с)

• Наверх

[герцог Фридландский]

Ну генетику я бы на вашем месте вот так не отбрасывал. Она в определении народов является основной на мой взгляд. Культурные, языковые и прочие особенности являются местечковыми и могут быть у одного народа. Или русский переехавший в Испанию, перенявший их культуру и язык станет испанцем от этого? Наверно нет... Если бы вы почитали материал по моим ссылкам вы бы поняли это и у вас не возникало бы подобных вопросов. Культура, язык и прочее украинцев, белорусов и русских вполне себе схожа, очень схожа дабы считать их ветвями одного народа.Понимаете у нас и культура русских вологодчины отличается от культуры русских Дона в чем-то и языковые особенности есть. Прикажете считать их разными народами?

О_о. Хорошие примеры берете. Русский, переехавший в испанию, а еще лучше, его потомки в 3-4 поколении, перенявшие язык, религию, культуру страны проживания, считающие себя испанцами, будут испанцами. Вот афроамериканцы. Их генетика ни у кого сомнения не вызывает, но считются они частью американской нации. Да, имеются и внутреннине различия, но Вы стихи Шевченко без словаря не поймете, а для помора читать Шолохова не проблема. Так-то.

[Diadoh]

Magnus

Не обижайтесь
Я всего лишь уточнял, что "блага цивилизации" от англичан, обошлись многим аборигенам очень дорого
Но зато ж свет цивилизации

Какие обиды? Мы ведь не дети уже. Просто тема, про нашествие монгол, а чего там англичане делали с аборигенами, это другая тема.
Я согласен с вами, по поводу открытий пришедших с востока, но великих монгольских "гениев" я как то не помню. Насчет цивилизации, тут вопрос скользкий. Римляне очень много забрали у тех же галлов, или британцев, во всех смыслах этого слова. Но ведь много и оставили. Как бы эти народы развивались без вмешательства пришельцев, неизвестно, но уж как то бы развились, я думаю. Но на западе после Рима осталась латынь, давшая основу европейским языкам, те же дороги, по некоторым из которых, ездят до сих пор, архитектуру, науку (благополучно профуканную европейцами, аж до ренесанса), как и медицину.
В любой стране западной Европы видны следы Римской Империи. А что ценного оставила Руси Орда?

[Перун74]

Или русский переехавший в Испанию, перенявший их культуру и язык станет испанцем от этого? Наверно нет...

Этот русский конечно же испанцем уже не станет, но его дети, а тем более внуки будут очень даже испанцами. Естественно не на уровне генетики, а на уровне самоопределения и внутренней культуры. Национальная идентичность зависит от того, кем человек себя осознает. И потомок араба будет осознавать себя французом или норвежцем, в зависимости от того, где он живет. А вот в постсоветских странах категория национальности очень сильно политизирована.Директор Института общей генетики Николай Янковский вообще заявил, что национальностей, как таковых, с научной точки зрения, в природе не существует. Практически все ученые утверждают, что определить национальность человека по его генотипу невозможно. Расу — можно, национальность — нет.Вот такие вот есть мнения людей далеко не дилетантов, а ученых-генетиков.

• 0

Зачем бояться если звенья твоей жизни выковал Великий Отец уже давным давно. Если хочешь - ты можешь убежать и спрятаться, но времени отпущенного тебе не прибавится, судьба твоя уже предопределена, а от страха никакой пользы нет, он только мешает.

Вижу я отца своего, вижу я и мать и сестёр с братьями, вижу как на яву предков моих всех до единого. Они призывают меня, зовут занять своё место рядом с ними в чертогах Вальгаллы, где храбрецы живут вечно.

• Наверх

[Tryggvi]

фейспальм... Так объяснил уже.

Так извольте еще раз. Никакого объяснения я не заметил.Вы вместо аргументов, в основном, выдвигаете новые недоказанные или недоказуемые тезисы.Вот как этот:

Благодаря десятилетиям (а то и поболее) пропаганды разобщения у людей вполне могло сформироваться иное мнение.

Не гребите всё в одну кучу. Пропаганду еще доказать надо. Для этого есть другие темы в разделе "политика"

Культура, язык и прочее украинцев, белорусов и русских вполне себе схожа, очень схожа дабы считать их ветвями одного народа.Понимаете у нас и культура русских вологодчины отличается от культуры русских Дона в чем-то и языковые особенности есть. Прикажете считать их разными народами?

Диалекты и языки - разные вещи. Это раз.Во-вторых, никто тут, вроде бы, не отрицает общего происхождения трёх народов. Но это не делает их одним народом. "Ветвь народа" - это не термин, да и вообще не сколь-нибудь определенное понятие. Пусть будет и ветвь, но эти ветви - уже сами по себе отдельные народы.А по тем волшебным материалам, на которые вы ссылаетесь, я могу заметить, что если авторы ничтоже сумняшеся засовывают в диалекты древнерусского языка тюркское по происхождению слово "товарищ", старославянские "копье", "кручина" и "конь" - то мне как-то дальше совсем их читать не хочется. Диалектным словом насколько я знаю, является только финно-угорская по происхождению "векша".Нубство проявляется и в том, что они всё это подают в формах современного русского языка. Хоть бы Фасмера посмотрели, в самом деле.По испанцам Perun74 и герцог Фридландский высказались ,мне добавить особо нечего.

Сообщение отредактировал Tryggvi: 05 августа 2011 - 18:47

[Nogay]

Всем привет уважаемые не мало времени потратил прочитав эту тему ---обильно скажу я вам (о как давно меня не было и сколько всего протекло в моей жизни за этот период.) Dimitrius

Можно почерпнуть правдивой информации, а не пропаганды врагов Руси.

Вот тут очень интересно.... любой спор полон тезисов .. а главное коль это спор значит правды уже нет, ибо правда исчезает, коль кто то в ней не согласен ... за сим спор и возникает так получается : вы утвержаете ,что видите правду в любой информации (в даннов виде в статье в интернете ) и готовы ее отсеять??? ...и кто же по вашему враги Руси ???? по мне так... споры о родствах народов, не имеют как такого смысла потому что если мы представим суп который варился 2000 лет ...подумайте только нашей Эры ... причем варится он сам в себе , без ингридиентов (ну если ,только конечно, вы не верите в инопланетян ) Другое дело, интересно, (по средством историчеких данных + собственные мнения (без их не обойтись )) следить за ВЕЛИКИМ РАЗНООБРАЗИЕМ культур и ново-образований таких как народности.и суб культуры .Но (думаю) " правдой " это называть не стоит... как и "правдивыми данными" .. потому, что данную картину видите только ВЫ . у иного она иная .) Без ВСЯКИХ ВРАГОВ РУСИ )))

Сообщение отредактировал Nogay: 05 августа 2011 - 21:29

[von_Jungingen]

История, как наука, изучает не "народ", а этнос. Народ - общее, размытое понятие.Момент объединения разных этносов всегда политизирован. "Монголо-татары" сумели объединить огромное количество этносов в одну военно-политическую силу. Слабо вериться, что население русских княжеств на момент Нашествия принадлежало к одному этносу. Историю делают люди, а не народы и этносы. А можем ли мы сейчас с уверенностью сказать к какому этносу принадлежим? Интереснейший вопрос, на который никогда не будет точного ответа.