Сообщений в теме: 701

[Хранитель]

"Сокровенное сказание монголов было составлено в 1240 году неизвестным автором — монголом и дошло до нас на монгольском языке в китайской иероглифической транскрипции, снабжённой тезисным переводом на китайский язык — такие транскрипции изготавливались в Пекине для обучения китайских дипломатов монгольскому языку"Кстати еще об этом не сказал. Ведь в то время Китай входил в империю монголов! Так зачем обучать дипломатов, чтобы отправлять их в собственную страну(только в другой регион). Как то не совпадает

[Стрiлець]

Я об этом и говорю, что это нашествие выдумка. Уж не знаю когда, и какие события за этим скрыты, но что то здесь не чисто.

приведенный вами отрывок из монгольской книге? Когда и кем написан, если не секрет?

я к этому и клоню, что письменность у монгол появилась только в 18-19 веках. Пусть попробуют доказатьб, что изначально этот текст был на монгольском, а не китайском 8af0728f2a0e.gif

Кстати еще об этом не сказал. Ведь в то время Китай входил в империю монголов! Так зачем обучать дипломатов, чтобы отправлять их в собственную страну(только в другой регион). Как то не совпадает

это логика и жажда узнать правду

Забавка такая Только как-то уже и не смешно )))

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх

[Хранитель]

Стрiлець, я вполне серьезен. Может быть я непросвещенный дурачок, который пошел не по тому пути. Ну так раздавите меня своим интеллектом и знанием. Представьте реальные доказательства того, что в 12-15 веках у монголов была письменность своя. Только желательно сканы этих рукописей, ну или подробное описание где нашли, кто писал, примеры букв.

[Alias]

Хранитель, а если о папуасах написали в своих заметках англичане, а не папуасские летописцы, то, выходит, папуасов не было?

[Стрiлець]

Стрiлець, я вполне серьезен. Может быть я непросвещенный дурачок, который пошел не по тому пути. Ну так раздавите меня своим интеллектом и знанием. Представьте реальные доказательства того, что в 12-15 веках у монголов была письменность своя. Только желательно сканы этих рукописей, ну или подробное описание где нашли, кто писал, примеры букв.

Понимаете, в чем дело... Вы сами, по своей собственной воле и первым опубликовали здесь тезис - ладно если бы "спорный" - нет, вообще ни в какие ворота не лезущий. Вот сами его и доказывайте.

Вместо этого Вы тут пристаете к другим - начиная с собеседников, и заканчивая монголами в общем роде - типа пусть Вам все докажут, что єто не так. Поиграйте в игрушку со мной

Кто там как, а я нет. Сами сначала. Все Вами заданные тут вопросы (типа "это что, в самом деле монгольская книга? ...???...) Вы легко могли бы разрешить, погуглив маленько. Вот и порешайте. Так (и только так)) появится минимально необходимая база для исследования по истории монгольского нашествия, в частности. И по современному басенному жанру заодно)

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх

[Ingvarr]

Если принять утверждение, что супостат Батый вторгся на Русь зимой с тридцатитысячным кавалерийским корпусом, то следует задаться вопросом: каким образом Батый планировал снабжать конский состав своей армии сеном или овсом? Батый полагался на доброту русских крестьян или на чудесные способности своих лошадей? Очевидно, что снабжение армии сеном шло в зачет десятины, т. е. налогообложения, а иначе крестьяне, не мудрствуя лукаво, начали бы запасы фуража попросту жечь, а сами уходить в леса при приближении врага, спасаясь от смерти.
Не менее серьезный вопрос связан с применением осадной техники. Изготовлялась ли она на местах или транспортировалась вслед за войском? Каким образом транспортировалась? И чему равнялась в этом случае скорость передвижения Батыевых войск?
И, наконец, Батый должен был перед походом подковать лошадей. Если они шли хотя бы о «двуконь» – это шестьдесят тысяч лошадей, двести сорок тысяч подков и 1 920 000 подковных гвоздей. То есть на нижней Волге у Батыя уже в 1237 году существовала мощная «производственная база»: добыча железной руды, угля, кузницы, кадры и все прочее.
Когда он успел все это там создать? Кто ему в этом помогал? Где взял железо? Где брал уголь для кузниц? Для изготовления комплекта подков и гвоздей и подковки лошади требуется не менее трех часов работы. Шестьдесят тысяч лошадей требуют не менее ста восьмидесяти тысяч часов работы. Если кузнец работает двенадцать часов в день, то за день он подкует только четыре лошади. За месяц, работая без отдыха, – около 120 лошадей. Чтобы за месяц подковать шестидесятитысячный лошадиный корпус, требуется не менее 500 кузнецов и еще столько же подручных. В общем, пятьсот кузниц вынь да поставь. Много это или мало – пятьсот кузниц? По XIII веку сведения найти сложно, а по более позднему времени информация будет следующей: «К тому времени Мурашкино было очень крупным населенным пунктом городского типа. По данным Писцовой Книги 1624–1626 годов, в нем насчитывалось 400 тяглых дворов, 131 торговое заведение, 5 харчевен, 15 кузниц, несколько мельниц и две церкви. В книге упоминаются кузнецы, серебреники, кожевники, горшечники, рукавичники, красильники, сапожники и другие мастера (всего 32 специальности), живущие в Мурашкине. В то же время мурашкинские крестьяне имели собственной запашки всего 114 десятин... Из Писцовой книги 1624–1626 годов следует, что Мурашкино превосходило свой уездный город Курмыш по числу тяглых крестьянских дворов в десять раз (И. А. Кирьянов, „Старинные крепости Нижегородского Поволжья”). Итак, в крупном русском городе в 1625 году насчитывается 15 кузниц. Пятьсот кузниц соответствуют тридцати трем крупным городам образца 1625 года. Такого ресурса у Батыя никак не могло быть в прикаспийских степях.
Комплект подков и гвоздей для лошади весит около 4 кг. Чтобы подковать 60000 лошадей, требуется не менее 240 тонн железа. Откуда Батый взял эти 240 тонн, остается исторической загадкой. В Монголии своего производства железа не было. Если принять численность монгольских воинов в 120–140 тыс. бойцов, вторгшихся о «двуконь», то для того, чтобы подковать 240–280 тыс. лошадей, требуется от 960 до 1120 тонн железа. Если учесть, что нормальный степняк не ходил в поход без двух заводных лошадей (одной вьючной, одной сменной), то в этом случае железа потребовалось бы от 1440 до 1680 тонн. Чтобы в течение месяца подковать лошадей для 140 тыс. бойцов, идущих на Русь о трех конях, потребовалось бы минимум 3500 кузниц, что составляло бы возможности 233 крупных русских городов XVII века.
Следовательно, цифры В. В. Каргалова взяты с потолка, а страсти описываемого им батыевского «нашествия» есть плод могучего воображения.

Пусть даже коней подковывали только на передние ноги (тогда всю сумму можно переполовинить) - всё равно это нереально громадная цифра !..
2) КАК степняки-монголы могли ориентироваться в лесах Руси ???.. версия о захваченных проводниках-крестьянах несостоятельна, т.к. они, как правило, дальше своей деревни носа не высовывали ... Подробными топографическими картами в местных сельпо тоже тогда не торговали ... Откуда степняки-монголы могли узнать и как смогли незаметно подобраться к лесному лагерю князя Юрия на Сити, если не с помощью его приближённых ???..
3) Как объяснить неоднократные свидетельства западноевропейских хронистов о наличии русских в татарской армии - если, по официальной версии, они так героически с монголами сражались ???..

Кто-нибудь из вас может это внятно объяснить своими словами, без огульного освистывания и не отсылая "в гугол" ???

Сообщение отредактировал Ingvarr: 05 февраля 2012 - 00:24

[Anri]

Кстати еще об этом не сказал. Ведь в то время Китай входил в империю монголов! Так зачем обучать дипломатов, чтобы отправлять их в собственную страну(только в другой регион). Как то не совпадает

На китайский его перевели в последней четверти XIV века когда из Китая изгнали монголов и там образовалась империя Мин.

Сообщение отредактировал Anri: 04 февраля 2012 - 20:00

[Стрiлець]

с совсем небольшим количеством этнических монголов,
------------------------

В таком случае, неизбежен вопрос: кто такие, по Вашему мнению, были тогда "этнические монголы"? да и "этнические татары" тогда уж заодно (бо до этого тоже неизбежно дойдет)? Ну, и сколько было тех и других)))

Логично также предположить, что число присоединившихся воинов других племён должно быть сопоставимым с числом самих монголов - иначе им (монголам) было бы проблематично удерживать их в повиновении (ведь, по свидетельствам современников, монголы всегда посылали их впереди себя "на убой" ... а какие воины по-хорошему согласятся на это ?!..

Предположить многое что логично. Толоько вот от любых попыток воспринимать имеющиеся материалы такие "предположения" далеки, равно как и от самокритики.
Логичного ведь на свете много. И многое противоречит одно другому, тут одна логика не спасет.

«и из-за их чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при [всем] различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами ... в настоящее время, вследствие благоденствия Чингизхана и его рода, поскольку они суть мон­голы,— [разные] тюркские племена ...— все они из-за са­мовосхваления называют себя монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени» [там же].

-------------------------------------------------
п.с. ...Набрал я в гугле иноземном постулат єтот могучий, с которым тут на прю встали, да и выдал он мне сразу святилище потаенное, из которого такая благодать исходит и до нас грешных доходит:

Отсюда и главный вывод: монголо-татары – мифическая народность, не существовавшая в истории.

.
Сайт "Русь Великая". Далее идет там "символика Руси Великой" - "звезда Велеса", "свастические символы" и все такое проч.
Ссылку я уж приводить не буду, находится по названию на раз)))
-------------------------------------------------
п.п.с. Где-то за кадром по-прежнему маячит дедушко Чу-чу, терпеливо дожидаясь, что вот уже скоро тут кто-нибудь расскажет, что "монголо-татары" на самом деле были крестоносцы, а с ним все спорить как начнут)))))))))

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх

[Ingvarr]

А на поставленные три простых вопроса так-таки и не ответили ...))) - что и следовало ожидать ... т.к. , думаю, никто - исходя из официальной Версии - не сможет это разумно объяснить !.. Несогласны ? - попробуйте !..

Сообщение отредактировал Ingvarr: 05 февраля 2012 - 01:30

[zenturion]

Кто-нибудь из вас может это внятно объяснить своими словами, без огульного освистывания и не отсылая "в гугол" ???

Если бы Вы читали научные монографии и источники, а не разную "альтернативную" чепуху, то нашли бы там ответы почти на все свои вопросы . Смысл Вам на пальцах объяснять то, что можно самому прочитать ?

• 0

• Наверх