Сообщений в теме: 219

[Alex_teri]

Несправедливо будет, рассказав об отце пращура Святослава, умолчать об его матери. Согласно вошедшему в Иоакимовскую летопись новгородскому преданию, матерью Рюрика стала Умила, дочь Гостомысла. Ее отцу однажды приснилось, что из чрева дочери выросла огромная яблоня, осенившая ветвями все славянские земли, и люди отовсюду приходили укрыться в тени ее ветвей, вкусить сладких яблок. Вещуны предрекли Гостомыслу — потомки дочери будут обладать его землей и многими другими землями, став основателями могучей державы. Так и произошло. Эта легенда имеет точное подобие по ту сторону Варяжского моря. Современник Гостомысла и Рюрика (кстати, Гостомысл фигурирует в древнейших летописных текстах, упоминается в западных хрониках, известен даже год его смерти — 844), конунг одного из норвежских племен-фюльков, Хальвдан Черный, был женат на вещей женщине Рагнхильд. Ей однажды приснился сон, будто из ее платья выпадает иголка, превращаясь в прекрасное дерево, накрывшее ветвями всю Норвегию. Сын Хальвдана и Рагнхильд, Харальд Прекрасноволосый, стал первым королем всей Норвегии. Такое сходство легенд лишний раз показывает родство народов и общность культур народов Балтики эпохи викингов, и безнадежность поисков "заимствований" там, где речь следует вести об общих корнях.Эта легенда заслуживает гораздо большего внимания, чем биография наемника из Ютландии.

[Monfore]

При всем уважении, камрад, наверное не следует превращать тему в апологетику довольно сомнительных писаний гражданина Прозорова и километрами цитировать выдержки из его книг. Достаточно указать источник, кто заинтересуется, тот прочтет.Дело в том, что сей автор относится к самой опасной разновидности псевдоисториков - он намешивает факты с вымыслами, натяжками и откровенными фантазиями так плотно, что не владея глубоко матчастью, трудно это понять. К тому же и излагает литературно ...Сразу говорю, что разбирать Прозорова не буду, есть куча ресурсов и статей где это уже сделано. Думаю, что все тезисы, здесь изложенные, актуальны не для обсуждения Святослава, а скорее для холиваров "норманны-славянисты", а это уже другая история ...

Сообщение отредактировал Monfore: 15 марта 2011 - 17:55

• 0

Собаки лают - караван идет

• Наверх

[Alex_teri]

Monfore, Я не хотел это обсуждать в ракурсе Норманнизма - это в тему варягов. Здесь я кинул выдержки, согласен что большие, на тему версии происхождения Святослава, так как только в этой версии вижу связь с так называемой языческой культуры-религии славян, государственностью и противостояниями с соседями, поднятыми в этой теме.

[Svatozar]

Диадох, Владимир чистый еврей. Во-первых известно, что он от Малуши еврейки. Но она была не рабыней(не было рабов на Руси до христианства), а знатной хазаринкой. Отец, наверняка, был тоже евреем, ведь Святополк родился около 945 года, а Владимир 960(истоики даже точной даты не знают!). Простым вычитанием, определяем, что Святослав родил Владимира в 15 лет, но зная, что на Руси был завет предков о том, что жениться можно было только 21 года, то получается, что Владимир не сын Святослава. Святослав его усыновил, по велению Ольги. И после смерти Святослава нам правил чистый еврей, он даже титул носил не князя, а кагана. Я удовлетворил ваше любопытство уважаемый Диадох?

[Стрiлець]

Диадох, Владимир чистый еврей. Во-первых известно, что он от Малуши еврейки.

А откуда известно, что Малуша была еврейкой?

не было рабов на Руси до христианства

Смерды были.

Сообщение отредактировал Стрiлець: 22 апреля 2011 - 20:51

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх

[Diadoh]

Svatozar

Диадох, Владимир чистый еврей. Во-первых известно, что он от Малуши еврейки. Но она была не рабыней(не было рабов на Руси до христианства), а знатной хазаринкой. Отец, наверняка, был тоже евреем, ведь Святополк родился около 945 года, а Владимир 960(истоики даже точной даты не знают!). Простым вычитанием, определяем, что Святослав родил Владимира в 15 лет, но зная, что на Руси был завет предков о том, что жениться можно было только 21 года, то получается, что Владимир не сын Святослава. Святослав его усыновил, по велению Ольги. И после смерти Святослава нам правил чистый еврей, он даже титул носил не князя, а кагана. Я удовлетворил ваше любопытство уважаемый Диадох?

Надеюсь ваши слова имеют под собой какую то основу? Откуда известно, что Малуша была еврейкой? Вообще то Святослав "родил" Владимира, в 18 лет, если уж вычислять, а при чем тут Святополк, вообще не понятно. Не знаю, как там с заветами предков, но Святослав и не женился на Малуше, а банально "переспал", или с женщинами спать тоже нельзя было до 21 года? И опять же, почему из ваших предположений выходит, что отцом Владимира то же был еврей?

Сообщение отредактировал Diadoh: 23 апреля 2011 - 02:34

[Svatozar]

Стрiлець, она была хазаринкой, а верхи хазар как раз евреи. А она была знатна. Смерд не раб. Смерд это общинник, славянин.Diadoh, про Малушу уже сказал. А Вы откуда знаете, что Святослав родил Владимира? На счет дат, историки расходятся во мнении. Святослав не женился, а переспал? А я говорю, что нельзя было. Это вам не нынешние времена! А вот на счет отца еврея я предположил, но не уверен.Все это мои доводы и рассуждения, я никому не навязываю.

[Python]

То, что Малуша еврейка, притянуто за уши. Тут явная путаница. Верхушка хазар исповедовала еврейскую религию иудаизм, но этого не означает, что эта самая верхушка была еврейской. Арабские источники этого периода отмечают, что евреями в Каганате были преимущественно купцы, в это же время и на территории Киева существовала довольно обширная еврейская община. Так что киевляне отлично знали разницу между евреями и хазарами, и летопись вряд ли назвала бы Малушу хазаринкой, если бы та была еврейкой.

Второе клише, которое часто употребляется, что у славян не было рабов. Домашние рабы были всегда. Особенно до принятия христианства. Просто рабство не было массовым.

[Svatozar]

Питон, прошу представить факты того, что на Руси до принятия христианства было рабство. Именно факты, письменные или вещественные(в картинках).

[Gloom]

Svatozar,

Нажмите, чтобы прочитать

]]>http://www.bibliotek...a-rossii/87.htm]]>

здесь, в принцыпе, не плохая статья.
да и вообще, наши князья любили повоевать. и, как следствие, брали "полон". что они с ним потом делали?