Сообщений в теме: 219

[Alick]

поддерживаю Слона и отвечаю на вопрос Alick почитай работы A.C. Королева , Абракшина, Льва Прозорова, C.В. Алексеева ,Андрей Сахаров и Вячеслав Фомин это вообще очень хорошие истроки советую почитать их труды ,Каинов Сергей Юрьевич

Спасибо. Займусь.

• 0

И в небе и в земле сокрыто больше, чем снится вашей мудрости, Горацио.

http://www.proza.ru/avtor/alickz

• Наверх

[Стрiлець]

Панове товарищи, утверждения о заведомой враждебности той или иной национальности здесь расцениваются как провокация и разжигание межнациональной розни.
Да и просто как неуважение ко всем участникам и гостям Форума. По меньшей мере, это неприлично.

По факту нарушения п.1 Правил Форума:
пользователь Слон - получите устное Предупреждение.

Сообщение отредактировал Стрiлець: 23 января 2011 - 19:14

[Велимир]

прочти книгу Льва Порозова называется Святослав бог войны , я когда ее прочетал долго ее осмысливал веть с его довыдам трудно не согласиться а где то даже и не возможно

[Стрiлець]

Пользователь Велимир, напоминание о существовании п. 24 Правил не было замечено? Плохо, если так.
Будьте так добры принять во внимание общий уровень дискуссии, дабы ему соответствовать. Злоупотребление косноязычием здесь не является нормой, для этого других мест в Сети хватает.
Это - Предупреждение. Устное.

Помните: чем более грамотно будет Ваше сообщение, тем выше вероятность, что его рассмотрят всерьёз. Настоятельно рекомендуем проверять правописание сообщений, перед их отправкой.

[Tanais]

Cвятослав приводил на Дунай довольно значительные силы руссов,Причем ,приводил неоднократно.
Сначала в союзе с печенегами и венграми,а затем самостоятельно.Разве не говорит этот факт о том,что Он был не "дружинным" князем,не "налетчиком",захватывающим торговые пути в узкокорыстных,личных интересах, а деятелем "общерусского" масштаба,решающим общегосударственные задачи.
А его слова после заключения договора с Цимисхием:"Пойду на Русь - приведу более дружины",говорит я считаю,о наборе не личной дружины( при всем уважении к "подседельному" способу питания-снабжения)а общерусичского войска.Кстати для боя руссы выстраивались строем ,называемым "стена".По сути это была усовершенствованная "фаланга".Разница заключалась в наличии за "спиной" "стены" - дополнительно нескольких шеренг резерва,для прикрытия тыла."Стена - фаланга" - строй довольно сложный,требующий специальной выучки, довольно длительной.На подготовку фалангита и слаженность фаланги уходило много времени и требовало постоянных тренировок.И значит у Святослава на Руси имелся значительный контингент подготовленных заранее и постоянно тренируемых "резервистов".Видно не такой уж "примитивной" была Древняя Языческая Русь.Потому как уже татаро-монголов встречали высокопрофессиональные княжеские дружины и "толпы - отряды" по сути необученного ополчения.
Налицо явный регресс.
Кратко,что думал.Извините

[Стрiлець]

Cвятослав приводил на Дунай довольно значительные силы руссов,Причем ,приводил неоднократно.Сначала в союзе с печенегами и венграми,а затем самостоятельно.Разве не говорит этот факт о том,что Он был не "дружинным" князем,не "налетчиком",захватывающим торговые пути в узкокорыстных,личных интересах, а деятелем "общерусского" масштаба,решающим общегосударственные задачи.

А разве говорит?

А его слова после заключения договора с Цимисхием:"Пойду на Русь - приведу более дружины",говорит я считаю,о наборе не личной дружины( при всем уважении к "подседельному" способу питания-снабжения)а общерусичского войска.

Да вроде бы эти "слова" буквально говорят: приведу больше дружины. Не более того.

[Слон]

А я чего-то не пойму, тут что мы ведем беседу не форумчанин с форумчанином, а с модератором что-ли ?

Сообщение отредактировал Слон: 01 февраля 2011 - 03:56

[Alex_teri]

Слон, не цепляйся, это риторический вопрос и трактовать его каждый может как ему кажется.
Да и модератор тоже человек. Ответь просто или не отвечай и всё. Зачем конфронтировать.

Я бы ответил - Да. И всё ))

Но попробую разбавить своими мыслями интересную мне тему, к сожалению я не большой знаток.

Стрiлець, если судить здраво то думаю, что для государственного масштаба в самый раз, в данном случае для Киевского княжества. По простой причине что муж был государственный и по любым меркам даже простые цели таковыми являлись. )

Иначе никак и не посчитать. Значимость оцениваться может с точки зрения результатов этого в истории.

Сообщение отредактировал Alex_teri: 01 февраля 2011 - 18:22

[Стрiлець]

Я бы ответил - Да. И всё ))

Но попробую разбавить своими мыслями интересную мне тему, к сожалению я не большой знаток.

Стрiлець, если судить здраво то думаю, что для государственного масштаба в самый раз, в данном случае для Киевского княжества. По простой причине что муж был государственный и по любым меркам даже простые цели таковыми являлись. )

Иначе никак и не посчитать. Значимость оцениваться может с точки зрения результатов этого в истории.

Alex_teri, интересы и масштабы деяний Святослава - конечно же, государственные, с этим я полностью согласен, грешно было бы спорить. Уточнение же понятия "государственный" для этого случая, думаю, существенно - под государством здесь и Вы, и я, кажется, понимаем Киевское княжество.

Здесь же высказывается и иная точка зрения - не о заботах и трудах Святослава за Киев, а о чем-то гораздо более обширном - общерусском. Отсюда был и вопрос: что именно, по мнению оппонента, говорит об этом.
И второй был вопрос похожий: что именно, по мнению оппонента, говорит о том, что у Святослава была не личная дружина, а "общерусичское войско". Известно что-нибудь о составе его войска?

Пошел перечитывать Константина Порфирогенета, Льва Диакона и других. Просьба - у кого есть материал о составе Святославовых дружин, пишите в тему.

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх

[Alex_teri]

Стрiлець,

и Вы

давай уж продолжать тыкать если не против, так удобней штыками махать ))

Здесь же высказывается и иная точка зрения - не о заботах и трудах Святослава за Киев, а о чем-то гораздо более обширном - общерусском.

Мне это кажется справедливым. Именоваться "русскими" стали все замли с приходом Рюрика и в договорах с Византией именовались именно так и договоры были не от княжеств.

Итак, современники почти единодушно почитают Русь Х в. державой, сопоставимой с Хазарским каганатом и королевствами Запада.
Могут сказать: "Мало ли что думали современники! Где единая система управления? Ведь иными землями до XII века правили не наместники киевского князя, а князьки из местных знатных родов! Где аппарат? Ведь князь вынужден был сам по полгода объезжать земли с дружиной, собирая дань! Где, наконец, внешняя по отношению к обществу власть? Вот, в договоре вашего Святослава: "а со мною бояре и русь вся". Стало быть, вместе с князем заключали договор не только бояре, но и все русы! А значит, власть не отделялась от общества. Какое же этот государство?".

Летопись никаких "племен" не знает. Были княжества-"княжения". Были "земли" и населявшие их народы, объединенные в державу русов предками нашего героя. Державу, на которую и Восток, и Запад смотрели, как на равную себе.

Я воспользовался цитатами, как сказал не настолько помню где и что быстро достать в подтверждение словам, но оперирую общеустановленными фактами.



Про войско не отвечу, интересно было бы сопоставить историков, ибо выдумщики излагать по косвенностям.