Сообщений в теме: 169

[GamerZOG]

Воистину, если хочешь лучше узнать человека, спроси его о его боге. Товарищи, я специально не вмешиваюсь в ваши рассуждения (хотя мне есть что возразить, спросить или просто поспорить), потому что до последнего надеялся на вашу сознательность. Но всему есть предел. По здравому размышлению, я понял что многим из вас близка эта тема (и даже болезненна), а потому я создаю тему: РЕЛИГИЯ. Убедительно прошу использовать её.

[AEROSMITH]

Gamerzzz, а есть-ли смысл вообще в такой теме к консенсусу мы всё ровно не придём ))) говорим одни и те же понятия , а понимаем под ними абсолютно разные вещи , к примеру говоря Бог каждый под этим понимает что-то своё

[Alias]

Adasyg,

Alias, друже, зачем же приплетать знания туда, где речь идёт о вере.

Царь_Саша,

Неверующие в большинстве своем верят в научные теории, т.е. теории, которые наиболее логично увязываются с н-ным количеством других теорий и наиболее полно объясняют происходящее в мире вокруг. При этом они именно что принимают эти теории на веру, основываясь на иногда более, а иногда менее полных доказательств. Так же, как когда то принимали на веру научную теорию о том, что Земля плоская, т.к. она наиболее полно объясняла тот факт, что все кажется ровным и т.п. Тогда это была передовая научная теория, хе-хе.

Ну а верующие - верят в Бога.

У каждого свой объект веры, ничем не лучше и не хуже других.

Понимаете, вера - это некритично принимаемое знание. Т.е. когда говорят, что Земля - круглая, то приводят некие доказательства - наличие горизонта, кто-то вокруг неё объехал, из космоса сфотографировали и т.п.
Что до веры, то там "Верую ибо абсурдно" и даже требуется слушать голос сердца, а не "холодного разума".

По поводу необходимости - Бог необходим в той же мере, что и Большой Взрыв. У нас есть выбор, верить, что Бог сотворил мир за 7 дней, что все породил огромный Взрыв предыдущей вселенной сжавшейся в точку, или что Бог и вызвал Взрыв. Или свои идеи.

Бог - один из вариантов определения причин бытия.

Собственно, это - наделение жизни, её развития смыслом как реализацию воли Бога либо же восприятие бытия как "бездушного" изменения материи - является выбором индивидуума.
Т.е. Вы как бы в обоих случаях допускаете, что Большой Взрыв был, только в случае веры в Бога рассматриваете его (Взрыв) как производную от волеизъявления Бога. Но все же необходимости существования Бога для Большого Взрыва как такового мы не видим.
В некоторой степени тут как с учением Платона об идеях - умножение числа сущностей без строгой необходимости.

Просто церковь, как организация, должна следовать принципу бедности и отсутствия сребролюбия.
Тем не менее, попы пользуются всеми благами жизни, и превращают Церкви в супермаркеты и торговые центры.

Для религиозных нужд используется только 7% территории Храма Христа Спасителя, par example. Все остальное - магазинчики, места для вечеринок и проч.

Ну, священникам тоже кушать надо.

Вдобавок к моему посту выше - любое знание субъективно, не забывайте об этом. Объективного знания не существует, т.к. человек даже своими прямыми пятью чувствами не воспринимает и половины всей информации вокруг него (сравнивая с теми же животными). То же самое - с сознанием.

Ну, в таком случае можно вообще впасть в полный релятивизм. ))
Может, весь этот мир - лишь мои фантазии, а я на самом деле - инопланетный червь, которого переваривает некий внеземной хищник, желудочный сок которого и вызвал у меня такие фантазии? ))

Fahaca,

У нас нет доказательств несуществования Бога, а все доказательства его существования субъективны - значит и Вера, и атеизм играют на поле гипотез, а не на поле фактов.

Согласен. Но тогда и неверие не будем приплетать туда, где речь идёт о знании, хорошо?

Смотрите: Вы мне говорите, что-де в некой далекой-далекой галактике есть разумная жизнь. Я прошу доказательств. Вы мне - это нельзя доказать, так как мы туда не можем добраться, но у Вас, видите ли, было видения. Но я отвергаю все же Ваше "знание", поскольку доказательства уж совсем не убедительны.
Т.е. о "вере" с моей стороны вообще речь не идет, сугубо "проверка доводов на прочность".
Надеюсь, так будет понятнее.

"Научная картина бытия" - это основа "мракобесия от науки" . Существует ли она вообще, эта картина? Социология и психология - это сплошные "дыры", которые, кстати, оставляют простор для мистики и метафизики. Впрочем, эти "дыры" можно заполнить и без участия мистики и метафизики))).

Без "научной картины бытия" мы бы до сих пор верили в "Перунов-громовержцев".

Есть сказки жрецов, а есть Нагорная проповедь. Есть много верующих, и даже священников, с высшим образованием - вряд ли они верят в "непорочное зачатие" и в "вознесение на небеса", не говоря уже о "верблюде сквозь игольное ушко". Тем не менее, они верят.

Потому что им хочется в это верить, т.к. это придает жизни смысл, дает основание морали (а не ставит её в зависимость от переменчивой воли людей) ну и тому подобное.
К слову, кое-кто честно говорит, что (по его мнению) без веры в Бога (и страха перед Богом) люди бы не следовали моральным нормам, впали бы в разврат, убивали, грабили и т.п.

Fahaca,

SHREDDER, Вера - это явление психологического плана. Наука лишь описывает окружающий нас мир, но не объясняет ПРИЧИНУ его существования. Кто-то не считает, что для существования мира нужны причины, а те, кто эти причины ищет - находят их Боге. Приводя доводы из области биологии, химии и физики, ты лишь докажешь, что люди невежественны в этих областях, но не сможешь поколебать их Веру.

О, видите как хорошо: Вы говорите буквально моими словами, прекрасно различая рациональное знание - науку - и иррациональное - веру.

[GamerZOG]

Bret Pitov, я надеюсь спасти свою тему. А договоритесь ли вы или нет, это уже не так важно. Поговорить же хочется?

[GamerZOG]

Alias, ну для кого я темы создаю?P.S. Вообще то я согласен с вами во многом, но пожалуйста, есть же свежая тема "Религия".

Сообщение отредактировал Gamerzzz: 30 июля 2012 - 23:54

[Fahaca]

Alias, ну для кого я темы создаю?

Вот у меня, собсно, тоже такой вопрос возникает...

P.S. Вообще то я согласен с вами во многом, но пожалуйста, есть же свежая тема "Религия".

Я в той теме обсуждать существование Бога не буду, т.к. в той теме мы будем обсуждать загробную жизнь.

• 0

Нехорошо ходить, засунув руки в разрезы по бокам хакама.

Мой канал на YouTube: https://www.youtube.com/user/MaxMcDaw

• Наверх

[Fahaca]

Мы начинаем обсуждать загробную жизнь? Отлично! Начнём!!!

В загробную жизнь я не верю. Есть определение жизни: "Жизнь - это система, способная к поддержанию гомеостаза и воспроизведению себе подобных". Какой смысл в дублировании функций, систем воспроизведения себе подобных, если они воспроизводятся и "до гроба", и "после гроба"? Поэтому я верю в посмертное существование, но не верю в загробную жизнь.

М.б. топикстартер хотел начать обсуждение концепции ад-рай? Ну, хорошо, обсудим и это.
В Елисейские Поля, раскаленные сковородки, котлы с кипящей смолой я не верю также, как в загробную жизнь. У нас не будет тела, следовательно, кипящая смола не будет причинять страданий. Другой аспект: человек привыкает к тому, что не смертельно, постоянные раздражители очень быстро перейдут в "фоновый режим" - т.е., опять, человек не будет испытывать страданий. Однако, у человека есть такая штука, как совесть, и такая эмоция, как стыд - если допустить, что после смерти человек познает природу вещей, то он будет испытывать стыд и муки совести, либо наслаждение от мыслей типа "я был прав!". В отсутствие телесных раздражителей, эти эмоции будут жоминирующими и принесут либо адские муки, либо райское наслаждение.

[GamerZOG]

Перенесли таки...

Сообщение отредактировал Gamerzzz: 31 июля 2012 - 20:26

[GamerZOG]

Fahaca, круто, но пост надо читать. А тест тут для РАЗВЛЕЧЕНИЯ.

[Alias]

Интересно, а как представляется загробная жизнь для людей с неразвитым (младенцы) или затуманенным (психически больные, впавшие в маразм) сознанием?