Сообщений в теме: 979

[slinger]

Самого сильного юнита в игре нет' но есть наиболее универсальный юнит' это конница дротикомитателей' она выносит и гоплитов' и фалангитов' и мечников' и легкую пехоту' и слонов. Вообщем всех кроме тяжелой кавы.

- Внесу свою лепту в ваш горячий спор о юнитах, но я больше затрону историческую сторону в игре чем механическую статистики.- Диадохи имели репутацию лучших войнов мира несомненно, греки нанимались повсеместно. Также македонская система внесла революцию в стратегию и тактику и была на много лучше многих других систем. Здесь сказывался многовековой опыт войн и битв. То что в игре диадохи имеют лучший и разнообразный набор чем Карфаген я поддерживаю.- Сила Карфагена была в их экономической силе, на деньги которых они нанимали отряды чужеземцев. В особенности Карфаген скопировал греческую и македонскую тактику боя, но с ними не сравнивались, потому что не имели регулярную армию, а их граждане не служили в армии как у греков. Наёмники потом распускались, теряя ценный боевой опыт, который в основном ложился на полководца и его умении командовать разнообразной толпой дикарей и разными стилями борьбы, ведь их армии не имелу законченный вид и дух. Их основой были многочисленные ливийские племена, которые явно не хотели боротся за свой хозяев и конечно уступали грекам и македонцам, но были вернее обычно наёмников. Но тут стоит сказать и о наёмниках, войска Ганнибала 16 лет служили с ним ни раз не взбунтовавшись и были очень хорошими войнами и в основном были кельтами.- Я к чему ? В игре меня всё устраивает насчёт линейки и статы диадохов и Карфагена, единственное что я бы сделал/пожелал - особенных наёмниках только для Карфагена, даже чуть дороже, но лучше других наёмников чтобы сбалансировать армию с другими, особенно с римлянами.

У Карфагена был регулярный офицерский корпус' а регулярной армии в античности не было ни у кого' за исключением кочевых воинственных народов. Античные правители стремились не к регулярной' а к профессиональной армии.

• 0

• Наверх

[Polkovnik Ivan]

У Карфагена был регулярный офицерский корпус' а регулярной армии в античности не было ни у кого' за исключением кочевых воинственных народов. Античные правители стремились не к регулярной' а к профессиональной армии.

- Что-то это никак не связывается с тем что было у греков. Не было у них никаких профессиональных войнов, войска набирались из граждан способных вести военную службу во время войны. После войны войско распускалось, в случае с профессиональной, то армия не распускалась, а продолжала служить, определённое время службы для каждого. Я имею ввиду регулярных и свободных граждан, а не профессионалов, коими были одни лишь спартанцы.- У Карфагена скорее всего походило на профессиональный состав, чем на регулярный.- О професиональной армии можно говорить об армии Рима после гражданки и реформы Мариуса.

• 0

Некий мастер меча на склоне лет сказал следующее:

" В человеческой жизни существуют различные этапы в постижении знаний.
На самом нижнем этапе человек учится, но из этого ничего не выходит,
и он полагает что, и сам он и другие ничего не умеют. На этом этапе он ничего не стоит.
На среднем этапе он всё ещё бесполезен, но ощущает собственные недостатки
и также способен видеть недостатки других. На следующем этапе он гордится своими способностями,
он радуется похвале других и сожалеет о недостатке способностей у своих товарищей.
Этот человек ценен. На высшем этапе человек выглядит так, словно ничего не знает. "

• Наверх

[sadist]

- Что-то это никак не связывается с тем что было у греков. Не было у них никаких профессиональных войнов, войска набирались из граждан способных вести военную службу во время войны. После войны войско распускалось, в случае с профессиональной, то армия не распускалась, а продолжала служить, определённое время службы для каждого. Я имею ввиду регулярных и свободных граждан, а не профессионалов, коими были одни лишь спартанцы.- У Карфагена скорее всего походило на профессиональный состав, чем на регулярный.- О професиональной армии можно говорить об армии Рима после гражданки и реформы Мариуса.

Ну в Македонии была профессиональная армия.

• 0

• Наверх

[Rekin]

У Карфагена был регулярный офицерский корпус' а регулярной армии в античности не было ни у кого' за исключением кочевых воинственных народов. Античные правители стремились не к регулярной' а к профессиональной армии.

У Карфагена была именно регулярная профессиональная армия, набирающаяся путём рекрутирования среди подвластных Карфагену ливийских и испанских племён. Да и вообще, у Вас странное понятие о регулярной армии. Регулярная армия - это любая армия, имеющая определённое внутреннее устройство и постоянный кадровый состав. Такие армии был практически у всех государств древности. Разница в основном была в форме комплектования - милиция, рекрутские наборы, добровольцы или наёмники.

- Что-то это никак не связывается с тем что было у греков. Не было у них никаких профессиональных войнов, войска набирались из граждан способных вести военную службу во время войны. После войны войско распускалось, в случае с профессиональной, то армия не распускалась, а продолжала служить, определённое время службы для каждого. Я имею ввиду регулярных и свободных граждан, а не профессионалов, коими были одни лишь спартанцы.

Армии греческих полисов были регулярными армиями милиционного типа, имелись постоянные войска эфебов, остальные граждане призывались по мобилизации в случае войны.

• 0

• Наверх

[slinger]

У Карфагена была именно регулярная профессиональная армия, набирающаяся путём рекрутирования среди подвластных Карфагену ливийских и испанских племён. Да и вообще, у Вас странное понятие о регулярной армии. Регулярная армия - это любая армия, имеющая определённое внутреннее устройство и постоянный кадровый состав. Такие армии был практически у всех государств древности. Разница в основном была в форме комплектования - милиция, рекрутские наборы, добровольцы или наёмники. Армии греческих полисов были регулярными армиями милиционного типа, имелись постоянные войска эфебов, остальные граждане призывались по мобилизации в случае войны.

Несогласен' да были ограниченные регулярные части' с этим я неспорю. Но содержание регулярной армии дюже дорого' если государство не находиться в военном конфликте. По Вашему греческие граждани должны были одновременно и служить и зарабатывать деньги на содержание армии. Кроме того если следовать Вашей логики спартанцы должны были выставить под Фермопилами хотя бы одну или две фаланги' а они выставили всего 300 человек. Античные армии не отвечали всем признакам регулярной армии' т. к. не было централизованной системы логистики' а также мест постоянной дислокации и службы. До нашего времени не дошло ни одного документа' регламентирующего караульную или гарнизонную службу(как исключение римская имперская армия) в античных армиях. Что касается Карфагена' то он воевал постоянно' поэтому ихняя армия была регулярной по стечению обстоятельств. Кроме того в случае с Карфагеном важнее было иметь регулярный флот' для охраны торг. путей и борьбы с пиратством.

• 0

• Наверх

[Rekin]

Несогласен' да были ограниченные регулярные части' с этим я неспорю. Но содержание регулярной армии дюже дорого' если государство не находиться в военном конфликте. По Вашему греческие граждани должны были одновременно и служить и зарабатывать деньги на содержание армии. Кроме того если следовать Вашей логики спартанцы должны были выставить под Фермопилами хотя бы одну или две фаланги' а они выставили всего 300 человек. Античные армии не отвечали всем признакам регулярной армии' т. к. не было централизованной системы логистики' а также мест постоянной дислокации и службы. До нашего времени не дошло ни одного документа' регламентирующего караульную или гарнизонную службу(как исключение римская имперская армия) в античных армиях. Что касается Карфагена' то он воевал постоянно' поэтому ихняя армия была регулярной по стечению обстоятельств. Кроме того в случае с Карфагеном важнее было иметь регулярный флот' для охраны торг. путей и борьбы с пиратством.

Ответ неверный. Практически у всех греческих городов были эфебии или организации, подобные этой. Поинтересуйтесь, что это такое. Профессиональная армия да, дорогая. Она во все времена была дорогой. Дороговизна является обратной стороной высокой боеспособности таких армий. Армия милиционного типа вовсе наоборот - боеспособность не самая высокая, но и содержание таких армий не слишком дорогое. Те же эфебы в Афинах получали 4 обола в день. И наличие или отсутствие служб Генерального штаба тоже не является признаком регулярности. Генеральный Штаб как вид службы вообще появился лишь в XIX веке, но регулярные армии существовали и до него. Что касается спартанцев под Фермопилами - я Вас, наверное, огорчу, но там были не только спартанцы. А 300 человек - это не все ополчение Спарты, а всего лишь царская гвардия. Выражаясь грубо, Спарта свою армию под Фермопилы не посылала. Так, присутствие обозначила и всё. Карфаген же от прочих государств отличался раздельным командованием - были сухопутное командование и было морское. Т.е основное отличие Карфагена - бОльшая профессионализация вооружённых сил. Воевал же он, в общем то, не больше других.

• 0

• Наверх

[slinger]

Ответ неверный. Практически у всех греческих городов были эфебии или организации, подобные этой. Поинтересуйтесь, что это такое. Профессиональная армия да, дорогая. Она во все времена была дорогой. Дороговизна является обратной стороной высокой боеспособности таких армий. Армия милиционного типа вовсе наоборот - боеспособность не самая высокая, но и содержание таких армий не слишком дорогое. Те же эфебы в Афинах получали 4 обола в день. И наличие или отсутствие служб Генерального штаба тоже не является признаком регулярности. Генеральный Штаб как вид службы вообще появился лишь в XIX веке, но регулярные армии существовали и до него. Что касается спартанцев под Фермопилами - я Вас, наверное, огорчу, но там были не только спартанцы. А 300 человек - это не все ополчение Спарты, а всего лишь царская гвардия. Выражаясь грубо, Спарта свою армию под Фермопилы не посылала. Так, присутствие обозначила и всё. Карфаген же от прочих государств отличался раздельным командованием - были сухопутное командование и было морское. Т.е основное отличие Карфагена - бОльшая профессионализация вооружённых сил. Воевал же он, в общем то, не больше других.

Так речь была про регулярную армию' а не профессиональную. Ополчение регулярной армией не является. Еще раз повторюсь я не против существования отдельных военных формирований на регулярной основе. Но эти формирования никогда не достигали размеров армии. Касаемо спартанцев' Вам не кажется' что они глупо обозначали присутствие' потеряв отборных бойцов и главу государства' скорее истина в том' что спартанцы не были готовы к войне' а Леонид сдерживал персов пока в Спарте проходила мобилизация. Да Генштаба не существовала' но был аналог - совет стратегов.

• 0

• Наверх

[zVer]

Парни, поставлю точку в этом споре - для разговоров про историю есть отдельная тема.
Например тут можете поспорить http://totalwar.fun/...hp?showforum=68

Буду тереть сообщения.

[slinger]

Невопрос' я изначально старался придерживаться темы. Лучше конечно не стерать' а перенести написанное в другую тему...

[mister-00z]

хотел бы отметить афинских лёгких гоплитов,мало того что при такой цене они невероятно сильны(в рамках стоимости) так они ещё и шустрые!сегодня они перехватили конницу пробежав пол фронта и успев в фалангу встать.а вот гоплиты-щитоносцы они чуть быстрее бегают(устроил бега для всех гоплитов и щитоносцев... лёгкие вне конкуренции) и стоят не шибко дешевле(содержание на 20 меньше из заметного) и даються поздно чтобы в кампании быть заменой более дорогих гоплитов (афинский минус) я не понимаю... их бы на старте кампании можно было бы понять