Сообщений в теме: 198

[Werebear]

Наша английская? Гы-гы... Стоит понимать, что парик - вещь дорогая. Его могли позволить себе лишь состоятельные люди (офицеры или аристократы). Рядовой пехотинец по максимуму заплетал косу и закручивал букли (ближе к середине века).Вообще же в означенный период даже усы на западе Европы были редкостью. Доминирующая мужская прическа несколько изменялась, но парики все же не были массовым явлением. Парикмахеров столько не было...

А есть какие-либо письменные источники? просто на многих картинках пехота в париках....

• 0

Dark Omen Regiments of Renown for Total War: WARHAMMER II member http://steamcommunit.../?id=1312399508

Warhammer Total War (Call of Warhammer) ex-team member
DLV ex-team member
Ник изменен с Isilendil на Werebear

На жаль я не розумію українську мову , прошу використовувати російську або англійську .

• Наверх

[dim_susami]

просто на многих картинках пехота в париках....

Если я правильно помню (содержимое не помню каких письменных источников ), это не всегда парики. Это чаще собственные волосы завитые и посыпанные мукой. Правда я читал это про российскую армию, но полагаю, у нас до этого не сами додумались.

• 0

• Наверх

[Werebear]

Если я правильно помню (содержимое не помню каких письменных источников ), это не всегда парики. Это чаще собственные волосы завитые и посыпанные мукой. Правда я читал это про российскую армию, но полагаю, у нас до этого не сами додумались.

всеже визуально как это выглядело?

• 0

Dark Omen Regiments of Renown for Total War: WARHAMMER II member http://steamcommunit.../?id=1312399508

Warhammer Total War (Call of Warhammer) ex-team member
DLV ex-team member
Ник изменен с Isilendil на Werebear

На жаль я не розумію українську мову , прошу використовувати російську або англійську .

• Наверх

[Alias]

Выглядело оно как то, что Вы называете "париками" - белые патлы, с косой сзади, с закрученными буклями по бокам, посыпано щедро пудрой.Тута можно про эти аспекты почитать:]]>Форма русской армии 1756-1196 гг.]]>

[Melkart12]

Конечно, не все так просто. Вообще же, как оказалось, достаточно непросто понять, что одним и тем же словом могут обозначаться совершенно разные явления. Хочу обратить Ваше внимание, что я писал:
а) о Западной Европе;
б) о том, что при сохранении названия «ополчение» (или «милиция») сущность (роли и функции) называемых так формирований со временем кардинально изменились. Из отрядов, создаваемых самим населением для самообороны и пр.

Для самообороны? Самим населением?

"Городские центры, независимо от размеров, благодаря своим крепостным стенам (хотя некоторые из них не имели укреплений) или замку, возле которого они часто строились, людским ресурсам, денежным и оружейным запасам, представляли собой военные опорные пункты.
Король и князья не пренебрегали их помощью, часто решающей, побуждая их обеспечивать собственную защиту, поставлять людей, воинское снаряжение и провизию. Более того, некоторые города Северной и Центральной Италии, Фландрии, рейнской Германии являлись городами-государствами, что заставляло их прибегать к сложной игре с воинскими повинностями. Многие города располагали своей военной организацией, подконтрольной муниципальным властям. Жители объединялись в отряды или по кварталам, или по профессиям. Прежде всего они были обязаны иметь воинское снаряжение в соответствии со своим положением и состоянием, обеспечивать общественный порядок в определенном округе, участвовать в постройке, ремонте и охране укреплений. Например, в Лондоне насчитывалось 24 сторожевых отряда; если в мирное время они ограничивались лишь более или менее внимательными сторожевыми обходами, то в период войны каждый отряд под командованием своего олдермена защищал отдельный участок стены. Во время
походов городским ополчением по традиции командовал комендант замка Бернарда - крепости, расположенной в городе около Темзы...

Начиная с правления Филиппа Августа, французская монархия широко использовала ресурсы вольных городов и коммун. Об этом, в частности, свидетельствует знаменитый «Список сержантов» (Prisia servientum, или Prisie des sergens), восходящий к 1194 г. и использовавшийся в 1204 г. В этом списке указывается количество сержантов (а также повозок), которое должны были предоставлять различные аббатства, города и коммуны, причем некоторые из них вместо предоставления людей выплачивали деньги. В общем получалось 7695 сержантов, 138 повозок и 11 693 парижских ливра. По-видимому, продолжительность их воинской службы составляла три месяца. Итак, поскольку жалованье сержанта в ту эпоху составляло 8 денье в день или ливр в месяц, выходит, что, если не считать повозок, король, согласившись на полное денежное возмещение, мог каждый год, когда он требовал военной службы, получать 35 048 ливров...

На протяжении XIII в. было принято обращаться к вольным городам. Например, в 1253 г. Людовик IX собрал в Иссудене отряды из разных коммун - всего 3100 сержантов, а также войска из следующих городов: Кагора, Фижака, Рокамадура, Сарлата, Мартеля, Периге, Лиможа, Брива и СенЖюньена. Еще в начале XIV в. многие города присылали очень большие отряды конных и пеших воинов, которым король не обязан был платить, по крайней мере в первые 40 дней кампании."

Филипп Контамин - Война в Средние века.

Т.е. речь идет о вооруженных силах, подчиненных правительству города, которые еще в добавок должны были учавствовать в королевских походах. А не о некой самообороне граждан.

например, Первое и Второе ополчения 1612 г.

Вообще непонятный пример. Оные ополчения были организованы не неким абстрактным "населением", а вполне конкретными людьми, занимавшими определенные должности. И уж точно не для самообороны их создали.

они превратились в санкционируемые, формируемые и контролируемые ГОСУДАРСТВОМ структуры.

Вот у нас есть город-государство Венеция, вот оно формирует ополчения. В чем принципиальные различия, однако? 

Максим Суворов,
дайте пожалуйста ссылки на подобные сайты по Курляндии, если они вам известны. Заранее благодарен.

Вот собственно все, что удалось по Прибалтике нарыть:

Прибалтийские контингенты на службе шведской короны (1700-1710)


]]>http://books.reenactor.ru/?bookid=559]]>

• 0

• Наверх

[Ober-Leutenant]

А есть какие-либо письменные источники? просто на многих картинках пехота в париках....

Как уже отметили до меня, это не парики, а собственные волосы с характерной для XVIII в. прической (коса + букли). Про эволюцию причесок можно прочитать в книжках под названием "История костюма". Несколько из них мне встречались в сети. Огромные парики XVII в. уже к 1720-м вышли из моды. Для эпохи рококо характерны небольшие по объему прически.Если надо могу покопаться и найти точные названия и авторов.

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[Ober-Leutenant]

Вот у нас есть город-государство Венеция, вот оно формирует ополчения. В чем принципиальные различия, однако?

Различие, собственно, в том, что Вами даже не проблематизируется и воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Поскольку четкие критерии сравнения (на основании которых и выделяются различия) Вами не предлагаются, то явления оцениваются Вами как однотипные. Одним словом «формирует» описываются принципиально различные феномены – гражданское ополчение и государственное ополчение, которые предстают неразличимыми толпами вооруженных непрофессионалов, чья ценность в военном отношении крайне сомнительна. Ответ на простые вопросы: кто вооружает ополченца в том или другом случае? за что они сражаются? кто определяет военную организацию и что она из себя представляет? кто командует ополчением и его отдельными отрядами? – может легко прояснить сущность различий.

Городские гражданские ополчения состояли из вооруженных на собственные средства горожан, защищавших res publica (общее дело), их объединение в отряды производилось по корпоративно-территориальному принципу, командовали ими выборные командиры, легитимность которых зиждилась на их персональном авторитете. Государственные ополчения комплектовались принудительно, вооружались и снабжались за государственный счет, защищали государственные интересы, их организацию определяли агенты государства, они же возглавляли части и подразделения, а легитимность их определялась их принадлежностью к государству как организации.

Таким образом, сходство гражданского и государственного ополчений носит формальный, поверхностный характер. Однако, недопонимание их различий у Вас начинается еще раньше. Уподобляя средневековую городскую коммуну (современному) государству и называя муниципальные власти (хотя в тексте Ф. Контамина они так и поименованы) «правительством города», Вы вновь переносите современные представления о государстве на иную реальность. Между муниципалитетом и правительством разница весьма принципиальная. Она заключается не столько в количестве управляемого населения, сколько в характере взаимоотношений между властвующими элитами и подвластным населением. По большому счету, средневековые городские коммуны (как и античные полисы) государствами в современном смысле не являлись, представляя из себе городские гражданские общины с выборными магистратами. Границы господства последних над горожанами были весьма узки. Постоянный аппарат принуждения отсутствовал, вооруженные силы были представлены самим вооруженным народом. Заставить последний выполнять что-то выходившее за рамки привычного, понятного и необходимого было невозможно.

Возвращаясь к Венеции, отмечу, что формулировка «город-государство Венеция формирует ополчение» сильно искажает сущность отношений внутри Республики Святого Марка. Ополчение формировало не абстрактное государство (представление о государстве как некоей обладающей суверенитетом абстрактной сущности возникли только в XVII в., да и само слово было изобретено тогда же), а в него объединялись горожане. Именно они были субъектами социального действия. При этом более активную позицию в сложной системе переговоров, согласований и пр., определявших создание ополчения, характер и цели его действия, занимал городской олигархат, обладавший большим символическим капиталом (знатностью, авторитетом, влиянием и пр.). Невозможность заставить горожан-ополченцев исполнять то, что последние считали ненужным (например, месяцами сидеть в гарнизонах в десятках миль от своего «бизнеса»), ярко проявилось в городе-империи Венеции, когда последняя перешла к экспансии на континенте (XIV в.). Ополчение, которое продолжило существовать в самом городе, в действиях «на берегу» сменили кондотьеры.

И раз уж речь зашла о различиях правительства и муниципалитета, есть смысл вернуться к сюжетам, связанным с 1789 г. и ответить на Ваши вопросы.

Это где я такое говорил, что национальная гвардия была инструментом королевского правительства!?

Гм… Другого правительства во Франции в тот момент не было. И если Вы говорите о правительстве, это автоматически означает, что Вы говорите о королевском правительстве. Кстати, правительства в отличие от магистратур никто не выбирает.

А вот кем была установлена эта нарядная форма?

Учредительным собранием.

Нажмите, чтобы прочитать

Надо признать тем не менее, что Учреди­тельное собрание до самого конца сохраняет свое значение. Со вздохом оно видит, как его неудержимо оттесняют от бесконечной боже­ственной задачи усовершенствования «теории неправильных глаголов» к конечным земным задачам, все еще важным для нас. Путеводная звезда революционной Франции — вот что такое Национальное собрание. Вся деятель­ность правительства перешла в его руки или попала под его контроль, все люди ждут от него руководства. Среди безбрежного восста­ния 25 миллионов оно всегда парит в выси как боевой стяг, то побуждающее, то побуждае­мое к действию: хотя оно и не может обеспе­чить настоящее руководство, все же соз­дается впечатление, что какое-то руковод­ство оно осуществляет. Оно распространяет немалое количество умиротворительных про­кламаций с большим или меньшим результа­том. Оно утверждает создание Национальной гвардии, иначе разбойники поглотят нас и пожнут недозревший урожай. Оно посылает делегации, чтобы успокаивать «вспышки», чтобы «спасти людей от фонаря…

Национальная гвардия — вооруженное граждан­ское ополчение, созданное после взятия Бастилии в Париже и других городах Франции. Строилась по территориальному принципу. Для национальных гвардейцев была установлена особая форма — нарядный дорогой мундир, стоивший не менее 4 ливров. Это ограничивало доступ в Националь­ную гвардию небуржуазным (плебейским) слоям. На протяжении XIX в. Национальная гвардия рас­пускалась, реорганизовывалась и окончательно была упразднена после поражения Парижской ком­муны 1871 г.». [Карлейль. – С. 141.]

Т.е. кто-то таинственный платил жалование солдатам Национальной гвардии, которая есть вооруженный народ?

Никакой таинственности. Жалование платила парижская мэрия, ставшая наряду с Учредительным собранием коллективным организатором парижской буржуазии. Однако жалование получали только 60 рот профессионалов. Остальные состоявшие в гвардии 100 тыс. буржуа и были вооруженным народом.

И вот тут самое время поговорить о государстве… Ибо отдельные Ваши фразы типа

Пэ полный - когда государство имеет неиллюзорные шансы погибнуть или развалиться. Анархия на местах, бандитизм, голод, эпидемии, и прочие радости жизни в комплекте.

демонстрируют, что наличествует недопонимание, что же, собственно, это такое.

P.S. Кстати, попытки классифицировать явления по результату

Пэ полный - когда государство имеет неиллюзорные шансы погибнуть или развалиться. Анархия на местах, бандитизм, голод, эпидемии, и прочие радости жизни в комплекте.

Пэ неполный - разборки "в высших эшелонах власти". Могут сопровождаться сравнительно небольшими вооруженными столкновениями.

приводят к той же неадекватности в понимании (хоть и "по модулю"), что и объединение разнотипных явлений (типа государственного и гражданского ополчений по формальным признакам). Такие пироги...

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[Ober-Leutenant]

Пэ полный - когда государство имеет неиллюзорные шансы погибнуть или развалиться. Анархия на местах, бандитизм, голод, эпидемии, и прочие радости жизни в комплекте.

Первое это как я уже говорил отдельные эпизоды Столетней войны, Религиозные войны, Тридцатилетняя война.

Государство погибнуть не могло... Гибнуть было пока нечему...

Итак, поскольку рассмотрение явлений (напр., введения униформы) и процессов (напр., монополизации легитимного насилия) невозможно без теоретических обобщений более высокого порядка, то следует обратиться к базовой дефиниции – дефиниции современного государства. Ибо все что мы обсуждаем напрямую связано именно с ней (хоть Вы себе в этом отчета, очевидно, и не отдаете. Нижеследующие цитаты достаточно прозрачно об этом свидетельствуют).

Ну вот в лихие 90-е в нашей стране невозможность создания вооруженных банд была успешно опровергнута))) Вместе со многим прочим.

Как показывает практика, пропасть эта перепрыгивается в момент.

И вот уже СА устраивает разбрки на улицах с Рот-фронтом, а братва занимается дележкой сфер влияния с использованием автоматов и гранатометов.

Дык это и щас можно спокойно устроить. Были б деньги. Про термин private military company слышали когда нибудь?

Достаточно всего лишь некомпетентного правительства. Причем это справедливо для любой эпохи.

Все эти кусочки, по сути, утверждают, что «щас, ну, ваще прям как тада». А это, мягко говоря, не есть так.

Начну с того, что «лихие 90-е» послужили прекрасным подтверждением правильности той теории, на которую я опираюсь в изложении процессов, протекавших в Европе в XVII в. Речь идет о классической политико-социологической теории происхождения СОВРЕМЕННОГО государства, родоначальником которой был Макс Вебер. В обыденной речи по привычке называем «государством» все подряд: и архаичные империи, и полисы, и средневековые городские коммуны, и империи кочевников, и города-империи, и феодальные династические монархии, и нации-государства Западной Европы, и «несостоявшиеся государства», типа Колумбии, и даже государства-призраки, типа Сомали. Это, говоря словами Иоганна Готфрида Гердера, как раз случай «когда значение термина расширяется настолько, что начинает означать все, что угодно, настает такой момент, когда он не значит ровным счетом ничего». Поэтому сразу следовало бы описать специфику именно СОВРЕМЕННОГО государства.

По Веберу, «Современное государство – есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал, и сам занял вместо них самые высшие позиции». По сути государство представляет собой «стационарного бандита» (термин Манкура Олсона), который занимается охранным бизнесом и «продает» свои услуги всему населению внутри определенной территории по установленному им самим тарифу.

Современное государство базируется на трех монополиях – на насилие, налоги и юстицию. Эти монополии взаимозависимы. Разрушение одной из них приводит к разрушению другой. Недостаток средств в казне ведет к неспособности государства охранять порядок, т.е. не допускать ситуацию при которой другая организация или индивид применяют насилие без санкции государства. Попросту говоря, когда «стационарный бандит» слабеет, приходят настоящие бандиты, которые живут не по закону, а «по понятиям» (с научной точки зрения - нормам обычного права). Что и произошло у нас в 90-е. Или в 30-е в Германии.

Однако, это произошло не в одночасье. И не только и не столько в силу некомпетентности правительства. Ведь компетентность обретается там же, где и правомочность, оправданность и справедливость, т.е. в голове – ибо это ОЦЕНКА. Другими словами она напрямую связана с ЛЕГИТИМНОСТЬЮ. Именно легитимность отличает охранный рэкет, именуемый государством, от других ОПГ. Обрушение существующего институционального порядка возможно только тогда, когда под вопрос ставится его легитимность. Так, в Германии уличным баталиям предшествовало обрушение традиционной монархии и возникновение нелегитимной Веймарской республики. У нас ситуация была аналогичной. К концу 80-х советская империя свою легитимность утратила и начался распад государства как территориальной монополии насилия. Радикальное ослабление «стационарного бандита» привело к «нашествию» бандитов обыкновенных, занявшихся дележкой сфер влияния с использованием автоматов и гранатометов. Едва государство перестало справляться с охраной правопорядка, «появились независимые поставщики охранных услуг, ОПГ и частные охранные предприятия, которые взяли на себя функцию принудительной или добровольной охраны интересов, создание конкурентных преимуществ. Одновременно они являлись альтернативными, конкурирующими инстанциями налогообложения, вызвав к жизни такой феномен, как конкуренция за налогоплательщика. В глубоком кризисе оказалась монополия на юстицию. Не только потому, что судебная система была фактически парализована и создавалась заново, не только потому, что цена доступа к судебной системе, то есть налог, была очень высока, но и потому что был приоритет обычного, неформального права, так называемых «понятий», которое было адаптировано к целям разрешения конфликтов и транзакционному менеджменту. Правоприменение тоже перестало быть прерогативой государства. Любые организации, обладающие таким ресурсом, как организованная сила, могли это делать. Причем делали это не в общественных интересах, как это должно делать государство, а в форме частного предпринимательства. Наконец, в какой-то момент фискальный кризис приобрел предельную остроту, когда половина экономики перешла на бартер, став невидимой для государства. Разрушилась монополия на определение средства платежа. В 98-м году случился дефолт, в том числе, как результат фискального кризиса». (Я для скорости цитирую лекцию Вадима Волкова, автора книги «Силовое предпринимательство», прекрасного специалиста по оргпреступности и ее взаимодействию с государством). Впрочем, откат был временным. Государство достаточно быстро восстановило свои позиции. Точнее радикально ослабнувшее, если не исчезнувшее государство было реконструировано, создано заново. И в Германии, и в РФ.

Мы имели уникальную возможность пронаблюдать процесс создания государства, спрессованный во времени. «Обычно в истории такие процессы занимали 100-150 лет и разворачивались через конфликты, войны, восстания – политику открытых столкновений. В конце концов или политическая единица исчезает, или складывается более или менее стабильное государство. У нас же, может быть потому, что люди быстро учатся, или потому, что за плечами вековая традиция слишком тяжелой государственности, процесс восстановления государства шел быстро. В нем явно просматривается классическая извечная стратегия. Подавить зарвавшихся региональных баронов, наполнить казну и восстановить механизмы исполнения государственных указов. Восстановить денежное обращение (хотя заново чеканить монеты с профилем короля не пришлось)» (Снова мой хороший знакомый Вадим Викторович Волков).

К чему я все это? А к тому, что мы с Вами говорим о процессах создания современных государств в Европе, медленном и постепенном конструировании монополий, позволивших превратить феодальные монархии, где этих монополий не было, а суверенитет был фрагментарным, в национальные государства. Поэтому Ваши попытки наложить современный шаблон на иную реальность приводят к существенным искажениям.

Политология в схемах и комментариях. Под редакцией А.С. Тургаева, А.Е. Хренова

"Исторические исследования подтверждают тот факт, что создание централизованных государств в Европе и других регионах связано с монополизацией одной из группировок права на применение насилия, увеличением собираемости налогов и усилением военной мощщи. Некоторые исследователи считают процесс установления территориальной монополии силы, т.е. формирования государства, законом истории, а появление современных государств относят к XV столетию. Монополия силы включает в себя защиту территории от внешних врагов и устранение насилия в пределах определенной территории."

«Правильным курсом идете, товарищи!» © Учебник Тургаева и Хренова неплох. Кстати там, по соседству с процитированным Вами абзацем присутствуют характеристики подходов Макса Вебера, Пьера Бурдьё и даже Дугласа Норта (последний относится к направлению неоинституционализма, для которого присущ взгляд на государство как на «стационарного бандита»). В этих абзацах Вы без труда увидите те термины, которыми я активно пользуюсь: «современное государство», «монополия легитимного насилия» и пр. Что касается «некоторых исследователей», все еще открывающих «законы истории» (хоть эти «исследователи» и не названы, но речь очевидно идет об историках старой марксистско-позитивистской закваски), то их ныне разве что дураками в открытую не величают… Сам термин «централизованное государство» (которым, как нам известно со школьной скамьи, отечественные «историки» называют особый этап развития государственности) современными исследователями используется совсем в другом значении. А уж обнаружить современные государства в XV в., когда ни в одной из европейских монархий еще не было ни одной из конституирующих современное государство монополий (на насилие, налоги и юстицию)… Комментарии, как говорится, излишни... Да, процесс создания современных государств НАЧАЛСЯ в XV в., когда в Испании, Франции и Англии были окончательно ликвидированы крупные вотчины феодалов-принцев. Но только НАЧАЛСЯ. И Вебер, и Бурдьё, и Норт (насколько я помню, я его читал весьма поверхностно) пишут об этом.

P.S. Совсем забыл про private military companies, которые Вы, насколько я понимаю, уподобляете бандам, нанимаемым частными лицами в досовременный период. Я прекрасно знаю, что это такое. Как знаю и то, что их деятельность жестко втиснута в рамки национального и международного законодательства (лицензии, разрешения, государственный контроль и пр.). Они, бедняги, даже оружие по пиратам применить не могут… Обычный бизнес…

Вполне легальный и ... мирный...

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[Melkart12]

Таким образом, сходство гражданского и государственного ополчений носит формальный, поверхностный характер.

Точно так же сравнение ливреи слуги и мундира солдата носит формальный, поверхностный характер  

Однако, недопонимание их различий у Вас начинается еще раньше. Уподобляя средневековую городскую коммуну (современному) государству и называя муниципальные власти (хотя в тексте Ф. Контамина они так и поименованы) «правительством города», Вы вновь переносите современные представления о государстве на иную реальность.

Т.е. городом совершенно никто не управлял, каждый бюргер жил как хочет. Аппарата принуждения то ведь нету

"В тихом спальном раене жил парнишка-авторитет, никто его не тронет и управы на него нет." (с) 

Между муниципалитетом и правительством разница весьма принципиальная. Она заключается не столько в количестве управляемого населения, сколько в характере взаимоотношений между властвующими элитами и подвластным населением. По большому счету, средневековые городские коммуны (как и античные полисы) государствами в современном смысле не являлись, представляя из себе городские гражданские общины с выборными магистратами.

В данном абзаце комментировать мне просто нечего.

Границы господства последних над горожанами были весьма узки. Постоянный аппарат принуждения отсутствовал, вооруженные силы были представлены самим вооруженным народом. Заставить последний выполнять что-то выходившее за рамки привычного, понятного и необходимого было невозможно.

Достаточно было местным "олигархам" купить необходимое число наемников и народ выполнит, и непривычное, и непонятное, и противоестественное.

представление о государстве как некоей обладающей суверенитетом абстрактной сущности возникли только в XVII в., да и само слово было изобретено тогда же

Читаем диалог Платона - "Государство" (Πολιτεία)

Так же на сию тему писал некий Аристотель - «Афинская полития»

Гм… Другого правительства во Франции в тот момент не было.

Вся деятель­ность правительства перешла в его руки или попала под его контроль

Вы пишите что-то взаимоисключающее...

Кстати, правительства в отличие от магистратур никто не выбирает.

Какое правительство? Когда?  

• 0

• Наверх

[Melkart12]

Государство погибнуть не могло... Гибнуть было пока нечему...

Это Вы зря так Поражение в Столетней войне - и все, нету королевства Франция, и не станет она никогда "государством современного типа".

Все эти кусочки, по сути, утверждают, что «щас, ну, ваще прям как тада». А это, мягко говоря, не есть так.

Мягко говоря я такое никогда не утверждал, что «щас, ну, ваще прям как тада». Просто приводил аналогии

Поэтому сразу следовало бы описать специфику именно СОВРЕМЕННОГО государства.

По Веберу, «Современное государство – есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал, и сам занял вместо них самые высшие позиции». По сути государство представляет собой «стационарного бандита» (термин Манкура Олсона), который занимается охранным бизнесом и «продает» свои услуги всему населению внутри определенной территории по установленному им самим тарифу.

Слишком "узкое" определение. Как в него США 18-19го веков впихнуть?

 Что и произошло у нас в 90-е. Или в 30-е в Германии.

Это были две большие разницы. Я просто привел примеры создания частных армий в "государстве современного типа" (что больше все таки к Германии относится).

Радикальное ослабление «стационарного бандита» привело к «нашествию» бандитов обыкновенных, занявшихся дележкой сфер влияния с использованием автоматов и гранатометов.

Можем ли мы сказать, что американский "стационарный бандит" слаб? Я думаю, что нет. Но оргпреступности всех видов там хватает.

Да, процесс создания современных государств НАЧАЛСЯ в XV в., когда в Испании, Франции и Англии были окончательно ликвидированы крупные вотчины феодалов-принцев. Но только НАЧАЛСЯ.

Начался он гораздо ранее. Во Франции по крайней мере еще с Филиппа Августа. К концу XV века просто стало уже ясно, что король это не "первый среди равных", а самый, так сказать, сильный. Но опять же вся "сила" держалась только на личном авторитете короля.

P.S. Совсем забыл про private military companies, которые Вы, насколько я понимаю, уподобляете бандам, нанимаемым частными лицами в досовременный период. Я прекрасно знаю, что это такое. Как знаю и то, что их деятельность жестко втиснута в рамки национального и международного законодательства (лицензии, разрешения, государственный контроль и пр.). Они, бедняги, даже оружие по пиратам применить не могут… Обычный бизнес…

Примеры "обычного бизнеса", из последнего:

"Эбен Барлоу. Отставной офицер "Батальона-32" — элитного подразделения южноафриканских сил обороны, расквартированного в Намибии. В 1989 году основал фирму Executive Outcomes (EO), которая считалась крупнейшей в мире организацией наемников. 
  EO не имела постоянного состава, однако Барлоу неоднократно говорил, что в его базе данных есть более двух тысяч бойцов, которые находятся в постоянной боевой готовности. Основу EO составляли около сотни ветеранов южноафриканских войск специального назначения и спецслужб. Подготовку бойцы проходили в специальных тренировочных центрах в ЮАР и Великобритании. 
  Помимо обычного оружия и спецсредств арсенал EO составляли около десяти БМП, оснащенных 30-миллиметровыми пушками, несколько БТР-амфибий, парк вооруженных лендроверов. EO была единственной в мире группировкой наемников, которая располагала собственными военно-воздушными силами: транспортными самолетами Boeing 727 и Andover, истребителями-бомбардировщиками МиГ-23 и МиГ-27, переоборудованными швейцарскими тренировочными самолетами Pilatus, советскими вертолетами Ми-8, Ми-17 и Ми-24. 
  Первой серьезной операцией EO стало вытеснение боевиков повстанческой ангольской организации УНИТА из ангольской провинции Сойо по поручению нефтяных компаний Gulf Chevron и Sonangol в 1991 году. В 1994 году Барлоу заключил контракт с правительством Анголы на борьбу с УНИТА. В ходе ряда удачных для EO операций вооруженным силам УНИТА был нанесен серьезный урон, и в 1995 году она была вынуждена начать переговоры с правительством Анголы. По некоторым сведениям, в 1997 году EO заключила контракт с УНИТА, что стало причиной возобновления гражданской войны в Анголе. 
  В марте 1995 года Барлоу заключил контракт с правительством Сьерра-Леоне на борьбу с местными повстанцами. В 1997 году — аналогичный контракт с правительством Заира. Впрочем, в скором времени бойцы EO уже выступали на стороне заирских повстанцев, что привело в итоге к падению тамошнего правительства. По неофициальным данным, услугами EO пользовались правительства ряда африканских стран, в том числе Эфиопии и Замбии. Такса EO составляла $40-100 млн за операцию. 
  В середине 1997 года Эбен Барлоу покинул пост главы EO. А в конце того же года, после того как в ЮАР был принят закон, запрещающий наемническую деятельность, EO прекратила свое существование...

Тимоти Спайсер. Подполковник британских вооруженных сил в отставке, ветеран Фолклендской войны. Служил в элитном британском подразделении — полку шотландских гвардейцев. Принимал участие в миротворческой операции в Боснии и Герцеговине (одно время был главным представителем миротворческих сил ООН по связям с прессой). 
  Спайсер — глава зарегистрированной им на Багамских островах коммерческой наемнической компании Sandline International (SI). Сам он называет ее "международной военной консультационной компанией, оказывающей услуги в области безопасности и разрешения конфликтов законным государственным учреждениям и международным организациям". 
  Бойцов Спайсер вербует исключительно из числа ветеранов британских и американских вооруженных сил. Помимо обычного оружия и спецсредств SI обладает системами запуска ракет "земля—воздух" и "земля—земля", а также боевыми вертолетами Ми-17 и Ми-24. 
  Известность Спайсер получил, когда его наемники выступили на стороне правительственных войск Папуа — Новой Гвинеи, чтобы подавить сепаратистское движение на острове Бугенвиль. Контракт на выполнение задания был подписан в феврале 1997 года. После начала операции подробности сделки стали достоянием гласности, и в стране начались уличные выступления протеста. Правительство Папуа — Новой Гвинеи вынуждено было разорвать контракт. Спайсер был обвинен в попытке устроить военный переворот и несколько месяцев провел в местной тюрьме. Впоследствии правительство Папуа — Новой Гвинеи выплатило ему неустойку в $36 млн. 
  Считается, что в начале 1997 года SI была приобретена южноафриканской компанией Executive Outcomes, которая после своей официальной ликвидации (см. выше) действует под торговой маркой Sandline International."

Ну и незабвенная Blackwater Worldwide тоже сейчас работает во всю.

• 0

• Наверх