Отзывы на некоторые конкурсные работы.
Обозрю слегка несколько рассказов. Никакой объективности на этот раз не будет. Чисто мои впечатления. Не попавшие в этот список работы или лично для меня нечитабельны, или лично мне не понравились, или лично мне не интересны или не смогли лично меня зацепить )) Хотя допускаю, что среди необозренных есть и хорошие рассказы.
Кому-то достанется пара слов, кому-то уделю чуть больше внимания. Но здесь нет никаких подводных камней – тупо так вот мне захотелось прямо сейчас и так легли буквы ))
Итак, поехали по порядку:
1.) 6. Падение
Неплохой рассказ с неплохой стилистикой. Но мне не понравился. Меня давно уже напрягает тема псевдохристианской борьбы бобра с ослом. Все это как-то мне не интересно. Все эти демоны, ангелы, у каждого типа своя правда, своя работа, они не хорошие и не плохие… Фи. Плюс не всегда просматривается логика поступков, мотивация персонажей. Это минус – персонажи не скажу, что картонные, но и их действия вызывают недоумение. Что-то автор не доработал, не показал. И самое для меня неинтересное – это некая подростковая рефлексия, любоффь, суицидальные настроения… Лет 15 назад, возможно, хоть слегка и зацепило бы, а так не.
2.) 10. Одна битва на семерых
Неплохой рассказ с неплохой стилистикой. Более или менее оригинальная задумка: показать бой глазами рядового студента, да еще практически лишь при помощи диалогов, прямой речи и монологов. Но нудно же, пипец. Все построено на эмоциях, четкой картинки – что конкретно и конкретно как происходит – нет. В общем воспринимается рассказ, состоящий чуть менее чем полностью из разговоров и мыслей персонажа, тяжело. Плюс опять-таки некая юношеская рефлексия, попытки создать эмоциональный накал. Тоже скорее нет.
3.) 14. Золотое сердце
Неплохой рассказ. В стилистике чуть больше ляпов, чем в обнс, но и манера подачи здесь другая. Несомненный плюс – атмосфера. Автору удалось создать антураж. Персонажи вроде как вполне живые, но чего-то не хватает, возможно мотивации поступков и общей логичности происходящего. Плюс, как уже отмечалось, неудавшиеся игры со временем, и смазанная концовка. Вероятно, автор хотел сделать так называемый «открытый финал» - частично получилось, но исполнено не очень хорошо.
4.) 16. Лунный свет
Неплохой рассказ. Затянутое, выбивающееся из дальнейшей стилистики, начало, да еще и с не совсем логически обоснованными моментами – это минус. Сюжетная линия с полицейскими – лишняя. В рассказе более двух сюжетиков, как правило, воспринимается не очень хорошо. Я понимаю, что автору нужна была линия полицейских, чтобы подраскрыть личность Андрея, а также чтоб в конце появление полиции не выглядело роялем. Но если бы автору удалось обыграть все это без ненужной, отвлекающей от основного действия, ответвления, было бы гораздо лучше.
В тексте много тавтологий и «былизмов». До начала развития основных событий, стиль напоминает заметку из провинциальной газеты или сочинение "Как я провел лето". Перегруз всякими уточняющими междометиями и местоимениями типа: как / то / что / эти / кроме того и т.п. Потом лучше.
Не совсем правдоподобным выглядит поведение мальчика, ну да спишем это на мистику. Но попадаются и откровенно ничем необоснованные моменты, как например победа хилого калеки в бою с десятком крепких деревенских хулиганов… Марти Сью собственной персоной. Не верю! Можно и нужно обыграть этот момент по-иному.
Необоснованно растянутая концовка. После кульминации, саспенса и катарсиса, идет развязка. Но она на фоне основных событий совершенно не интересна и скучна. Не нужна она в таком объеме. Эпилог бы сократить – все живы, мальчик в больнице знакомится с девочкой. В пару абзацев и хорош.
Несомненный и главный плюс рассказа – умение автора очень грамотно развивать интригу. Дозировано, в нужном месте и в нужный момент подкидывать крючки и намеки читателю, и в тоже время не раскрывать до конца, подогревать интерес – это здорово. Автору удалось соблюсти баланс, найти ту тонкую грань поддержания интриги, сохранения тайны и возможности читателю раскрыть секрет самому по ходу чтения.
5.) 19. Ренегат
Неплохой рассказ со сносной стилистикой. Несколько пафосно местами, но, вероятно, для мира Вахи это нормально. Живые персонажи, со своими характерами, поведением и привычками. Интересные события, штурм, экшен, диалоги. Всего в меру. Но это рассказ исключительно для знакомых с бэком. Я не знаком. Потому с момента, когда герой остался один, для меня все события выглядят одним сплошным большим роялем. Какого хрена героя не убили. Почему вызывали на поединок, и, главное, как он, уставший, израненный, умудрялся побеждать подряд стопиццот лучших воинов. А ведь он не Лучший меч Империи, не Герой, зовут его не Марти Сью, он обыкновенный младший офицер. Ну и дальше, тут уж точно надо знать сеттинг. Я, подозреваю, что описано становления некого могущественного божества. Но даже так не понятно. Почему именно он, как, зачем, какие доспехи, кто к нему пришел… Поэтому лично для меня – не, не зашло.
6.) 21. Бабочке снится пустота
Любителям сюра рекомендую. Но не мое. Я не читаю абсурда и сюрреализма. Плюс мне не очень приятен герой – одинокий, вероятно закомплексованный, геймер-задрот. Да еще наркоман )) Но написано хорошо.
7.) 27. Ведьмак постапокалипсиса
Ровный, грамматически выверенный, хороший текст. Читается легко и с интересом. Вполне необычный сеттинг – этакий фанфик на ведьмака в постапокалиптическом мире, где герой охотится в боевом роботе на управляемые искусственным интеллектом машины. Главный плюс, помимо языка – эффект погружения. Читая работу, прямо ощущаешь себя внутри боевого меха, шагающего по болоту. И главный минус – как уже кто-то писал: «И что?» – это ни разу не рассказ. Это зарисовка.
8.) 29. Охотник здесь не ты
Во-первых, респект автору за название – лучшее на конкурсе. Очень образное, сильное – сразу вызывает эмоции и желание прочитать. Во-вторых, хороший язык. В-третьих, просто очень интересно. Вполне оригинальная идея. Этакий микс из Обитаемого острова и Жука в муравейнике с прогрессорством Стругацких с Солярисом Тарковского. По началу воспринимается, как фантастический шпионский триллер. Но не все так просто. Интересный сеттинг. Грамотно и интересно переплетена магия и наука. Персонажи раскрыты в необходимой для задумки степени – есть яркие черточки характеров, индивидуальность, а больше в триллере и не надо. Здесь нужны именно персонажи, не герои. Здесь главное – сами события, интрига, сюжет. Надо сказать мощный. Несколько подвела реализация, мне не хватило детализации и антуража. Можно запутаться во всех этих Моралистах, Надзирателях, Службах Толерантности. Не вполне обоснованно прописаны некоторые моменты, как например, с фолиантом. Но это все не мешает насладиться хитросплетениями сюжета. По ходу чтения пытаешься догадаться, что на самом деле происходит, и вот, кажется, вроде уже все ясно, ан нет. В конце происходит разрыв шаблона – в действительности все не так, как на самом деле.
9.) 30. Висельники
Рассказ исполнен несколько топорно. Куча запятых не на своих местах, попадаются корявенько составленные предложения. В общем рассказ откровенно сырой. Из интересной задумки вполне можно было извлечь гораздо больше. Но огромный респект автору за то, что этот коротенький, не самый легкий и качественный в плане языка, рассказ вызывает некие эмоции. По-настоящему. Практически все остальные рассказы на конкурсе – в той или иной степени есть квест, с большим или меньшим эмоциональным накалом. Здесь же присутствует попытка психологизма. Заставляет задуматься и не отпускает еще некоторое время после прочтения. Этакий посыл – у каждого своя правда. В общем, несмотря на явную недоделанность, рассказ цепляет по настоящему.
10.) 36. Покойник должен остаться один
Оригинальный, по крайней мере, для этого конкурса сеттинг. Причем здорово и атмосферно обыгранный. Образный, легкий язык, хорошо проработанный антураж. Читая рассказ, видишь четкую картинку, чувствуешь переживания и эмоции героев. Эффект нагнетания и интрига так же в плюс автору. Минусы – несколько смазанная концовка и общее ощущение некой недопонятости. Эх, проработать бы автору некоторые моменты почетче.
Сообщение отредактировал Ev_Reshif: 13 мая 2016 - 14:38
При голосовании в личку организаторам: 1- место - название работы 2- место - название работы 3- место - название работы Пояснение: здесь кратенько пишите почему выбор именно такой. При голосовании авторов в эл.почту организаторам: Ник на портале, название сво-ей(-их) работ(-ы) - это будут проверочные данные 1- место - название работы 2- место - название работы 3- место - название работы Пояснение: здесь кратенько пишите почему выбор именно такой. /p> Кстати, важное объявление для всех КТО СОБИРАЕТСЯ ГОЛОСОВАТЬ!!! Ciрома голосовать не может! Таково общее правило Портала. Не может участвовать в опросах и слать личные сообщения. Поэтому, особенно это касается многих авторов, наберите 10, а лучше 11, полезных сообщений на Портале. Да хотя бы здесь, в нашей теме. пообсуждайте произведения. _____________ Все работы выложены, поэтому пришло время объявить традиционный для прошлых конкурсов мини-конкурс-угадайку. А также новую номинацию - "Лучший обзорист" Итак! Та-да-да-дам!!! 1. Тот, кто первый угадает рассказы организаторов (Ев_Решифа и Адасика)получит ключ-сюрприз и два плюса в репу 
