Сообщений в теме: 527

[Bestt]

У меня так было: Москва и Запорожцы воюют, а с РП ни казаки ни русские не воюют. Это как понимать?)

Как рандомность. У меня было наоборот. С Москвой запорожцы - мир, дружба, жевачка. С Крымом и РП - война. А еще московиты взяли Казикермен, а поляки осаждали Аккерман. А шведы в Кафе. И че теперь?

[Ev_Reshif]

Такая даже не хотелка, а наблюдение. Я почти год играл в Историю героя. В отряде у меня были только всадники (свадийские рыцари) и рвали они вчетверо превосходящих пресловутых роддоков-пикинеров практически без потерь. И в ОиМ играю с отрядом только из всадников (элитные польские наемники в лучших шмотках на лучших конях, 20 с пиками, щитами и мушкетами (на случай штурмов), 20 - с саблями, щитами и карабинами, валит мой отряд и шустрых татар и рейторав и драгун, и пикенеров). Нынешние пикенеры конечно "умнее и сложнее" роддокских, но не намного, рву их все-равно практически без потерь (например 130 шведов с "сбалансированным" отрядом на моих 40 всадников-наемников, + ГГ и 4 спутника). Пикенеры выстраиваются в линию выставляют копья, все логично, но после первой волны моих всадников с копьями, строй пехотинцев рассыпается, дальше дело техники - рубим в капусту без потерь. Может быть сделать, что бы лошадь, наткнувшаяся с разбегу на копье пехотинца, умирала с первого же удара (только именно есле всадник "налетит" на выставленную пику, а не если пикенер сам ударит) - что то типа таранного удара. Так, имхо, будет реалистичнее и труднее. А иначе лично я не вижу смысла набирать в отряд пехоту.
(ИИ - сильный, темп боя - высокий)

Сообщение отредактировал Ev_Reshif: 15 января 2010 - 13:54

[noil_noil]

...сувенирное, коллекционное и наградное оружие...

А кто с єтим спорит. Тем не менее, оно работало и оно использалось. Колесцовьій замок ведь тоже почти єкзотика: дорогой, сложньій в обслуживании и медленньій в перезарядке. Дешевьіх невзрачньіх пистолей с колесцовьім замком тоже ведь не бьіло?

Сообщение отредактировал noil_noil: 15 января 2010 - 05:12

• 0

• Наверх

[Alarmist79]

Бехайм - типичный музейщик. Его труд профессор Кирпичников охарактеризовал как "небесполезный" -не более.Специфика старой исторической оружейной школы заключалась именно в том, что она была ориентирована на экзотику. Ведь что попадало в родовые коллекции оружия и доспехов, которые до появления археологии и были основными наполнителями музеев Европы? Со времен средневековья - на 90 процентов турнирное снаряжение , начиная с эпохи огнестрела -сувенирное, коллекционное и наградное оружие. Настоящие "рабочие" мечи, пистоли и т.д. редко доживали до коллекций -они были невзрачны, недороги и , по пришествии в негодность , просто выбрасывались.В силу вышеизложенных причин, у исследователей 18-конца 19 вв. , работавших по музеям и частным коллекциям, представление об оружии 16-17 вв. несколько искаженное, и я бы их мнению на 100% не доверял...

Разумеется, Бехайм отчасти устарел, но его труд издан под редакцией самого Кирпичникова – и никаких опровергающих примечаний на револьверно-комбинированную тему там нет. И это естественно – немец же отнюдь не пишет, что револьверы были у каждого второго, а вполне адекватно оценивает степень их распространения; труд его, мягко говоря, к описанию музейных коллекций не сводится. Могу ещё пару «серьёзных» ссылок найти, если нужно – современные взгляды в этой области вполне бехаймовские.Да, разумеется, доля экзотики в музейных собраниях больше, чем в реальности – «коэффициент сохранения» (это только что придуманный термин )) у неё, естественно, выше. Однако и в её случае он, осторожно выражаясь, не 100%. Поэтому если мы видим в музеях десятки образцов (а мы их видим) – значит, в реале их были минимум сотни. Тем более, в чисто коллекционном и наградном оружии было бы куда проще сделать упор на чеканку с позолотой; многоствольность, казнозарядность и т.п. хайтек - это несколько из другой оперы, хотя элемент престижа, тут тоже безусловно присутствовал. Поэтому "однозарядный" лорд в 17 веке - не очень историчен на самом деле.Честно говоря, я не воспринимаю Кирпичникова как истину в последней инстанции – есть у него склонность к безапелляционным заявлениям, взятым прямо из ноосферы.

• 0

• Наверх

[Skaz]

Поэтому "однозарядный" лорд в 17 веке - не очень историчен на самом деле.

Alarmist79, однозарядность в игре компенсирует возможность перезарядки (быстрой, а для кавалерии - ещё и на ходу. Перезарядка пистоля на галопе - та ещё картинка). Собственно, многозарядные эксклюзивности появляются для того, чтобы справиться с двумя основными бедами огнестрела - относительно долгая перезарядка и относительно высокая вероятность осечки. В игре этих бед нет, и многозарядное стреляло становится читерской штукой. Такой же как неубиваемые кавалерийские пики.

Сообщение отредактировал Skaz: 15 января 2010 - 12:23

• 0

• Наверх

[Alarmist79]

Alarmist79, однозарядность в игре компенсирует возможность перезарядки (быстрой, а для кавалерии - ещё и на ходу. Перезарядка пистоля на галопе - та ещё картинка). Собственно, многозарядные эксклюзивности появляются для того, чтобы справиться с двумя основными бедами огнестрела - относительно долгая перезарядка и относительно высокая вероятность осечки. В игре этих бед нет, и многозарядное стреляло становится читерской штукой. Такой же как неубиваемые кавалерийские пики.

Вообще-то, пресловутый "один выстрел в полторы минуты" апокрифичен даже в приложении к незатейливому фитильному ружью (при должной тренировке), как и запредельный процент осечек - реконструкции исторического оружия не подтверждают. 1-2 выстрела - это стрельба в режиме "не часто, но цельно". Что касается, перезарядки кавалерии в движении - как вы представляете, например, рейтарское караколе? Отстрелялся, поскакал назад и встал там как вкопанный? Как быстро сдохнет такая "улитка"?В том то и дело, что на полном скаку ухитрялись перезаряжать даже ружья, и не специальные кавалерийские, а обычные пехотные - описано по индейцам великих равнин, например.

• 0

• Наверх

[АВС]

Индейцы великих равнин - это, надо думать, дульнозарядные ружья 19века с капсюльным воспламенением?Такие еще, может быть на скаку зарядишь. Но фитильное ружье с открытой полкой на галопе ... крайне сомнительно. Вот потому, что в аддоне ружья заряжаются на ходу, кавалерийский бой в МИБ ОИМ частенько выглядит как ковбойская перестрелка.

[AllX]

Ev_ReshifА какие выставлены повреждения для ГГ и отряда? Просто у меня "кавалерийский наскок" на пикинёров совсем иначе выглядит...

[Alarmist79]

Индейцы великих равнин - это, надо думать, дульнозарядные ружья 19века с капсюльным воспламенением?Такие еще, может быть на скаку зарядишь. Но фитильное ружье с открытой полкой на галопе ... крайне сомнительно. Вот потому, что в аддоне ружья заряжаются на ходу, кавалерийский бой в МИБ ОИМ частенько выглядит как ковбойская перестрелка.

Нда... Лопухнулся. Просто в тексте речь идёт о 1860-х, а оружие индейцев описывается как дикий антиквариат (что-то в таком духе). Капсюльный дульнозаряд в 1860-х - это ещё никак не антиквариат, казнозарядки буквально на днях появились. Но щас посмотрел - американцы перестали производить кремнёвки в 1823. Значит, действительно речь идёт о капсюльных ружьях. Однако перезарядка пистолета на рысях, всё же, ИМХО, реалистична. Щас уточню.

• 0

• Наверх

[Skaz]

Однако перезарядка пистолета на рысях, всё же, ИМХО, реалистична. Щас уточню.

Да на рысях-то не вопрос. Это даже я, довольно средний лошадник, изобразить смогу. В игре на полном галопе перезарядка возможна. Слабо?По караколе: De la Noue его где-то так и описывает. Та же смена шеренг, что и в пехотном варианте. Отстрелялся, отошёл, перезарядил (хотя по описаниям чаще получалось "отстрелялся-смешал строй противника - charge"). Иногда - не получалось:

Но это самое помогло нам, и мы, по милости Всевышнего, одержали победу: наскочив на нас, неготовых к бою, они дали залп, и когда по обыкновению стали поворачивать назад, чтобы зарядить ружья, а другие приближались на их место с залпом, мы, не дав всем выстрелить, бросились на них с одними палашами в руках, так, что первый ряд не успел зарядить ружей, а второй выстрелить;

При таком раскладе, кстати, смысла в перезарядке на рыси в общем-то и нет. Тот же де ла Ну описывает глубину строя как минимум в 6 шеренг при караколе.

Сообщение отредактировал Skaz: 15 января 2010 - 15:12

• 0

• Наверх