Сообщений в теме: 609

[ha$h]

Битвы на суше - редкое г... Что это б...н за мушкеты, которые после залпа всего отряда (больше сотни человек) - из вражеского дохнет 3-5 индейцев(это те которые в одних трусах)? Что это за дальности стрельбы мушкетов? С какого х туземские луки стреляют дальше ружей? Что это вообще за бред, а не битвы? Какой т...й геймдизайнер такое придумал? Руки оторвать и сказать что так и было.

Да, б...н, даже в Казаков было приятнее играть, чем в это.

Надеюсь на быстрый выход модов, которые доведут игру до более-менее похожего на историю геймплея.

Все остальное очень понравилось, особенно экономика и битвы на море.

Просьба: выбирать выражения даже если игра вызывает жгучее негодование.

Сообщение отредактировал U633: 15 марта 2009 - 02:14

[Degone]

Лицензия, попробую директ Икс поставить

Работает!))

Народ !!!
А количество бойцов в отряде больше 40 штыков не ставиться что ли ?

• 0

• Наверх

[U633]

А количество бойцов в отряде больше 40 штыков не ставиться что ли ?

Почему это? В оригинале можно до 160-200 юнитов лин. пехоты. А в модах делали 5-10 тыс.

[Magnus]

С какого х туземские луки стреляют дальше ружей?

Ну если речь о ружьях того периода, то вообще-то оно так и было

[Melkart12]

Ну если речь о ружьях того периода, то вообще-то оно так и было

На тогдашних массовых городских соревнованиях стрелков мишени ставили на 150 метров. И это для обычных гладкоствольных мушкетов. В условиях реального боя стреляли иногда на 200 метров, но естественно по строю.Из нарезных стволов стреляли еще дальше и точнее.А индейцы, извините, не английские лучники времен Столетней войны, дай боже метров на 50 какую либо угрозу представлять. Именно по этому индейцы массово приобретали длинноствол.И вообще, реализация индейцев в Империи - бред собачий. По всем параметрам, начиная от линейки юнитов и заканчивая политикой.

• 0

• Наверх

[Magnus]

А индейцы, извините, не английские лучники времен Столетней войны, дай боже метров на 50 какую либо угрозу представлять. Именно по этому индейцы массово приобретали длинноствол.

Если уточнение, что луки индейские, то да они стреляли не так далего как азиатские, европейские или татарские. Но не 50 м, а поболе, поэтому были вполне сопоставимы с дальностью стрельбы мушкетов, тем более речь сдесь идет о дальности стрельбы, а не об эффективной дальности Индейские луки из цельного куска дерева, например лук черноногих составлял один метр в длину. В 1920 году при стрельбе из него стрела пролетела 140 м.Луки же из рогов бизона или гороного барана . Луки из рога делали в основном племена кроу и племена Скалистых гор - шошоны, юты, и др. Они стреляли еще дальше.Кстати интересно, что команчи иногда использовали для изготовления ребра бизонов, однако считали такие луки непрактичыми.Вот так. Вполне сопоставимо по дальности

[Baste]

А я хочу пожаловаться на городские укрепления. Во-первых, ружейная стрельба со стен вообще нулевая! Враг добегает до стен с потерей в 3-5 чел! Маленькие пушки так же полный бред – снаряд разрывается в гуще врага, а дохнет в лучшем случае 1 (ОДИН!!!) нападающий! Во-вторых, преимущества у защищающейся стороны практически нет. У меня этими силами получилось бы нанести больший урон противнику в поле, чем при защите города со стенами. В-третьих, карабкающиеся на стены с помощью «кошек» солдаты, тоже полный ахтунг. Всех тонкостей осадного дела не знаю, но вот лестницы и подкопы были бы в самый раз.

[Magnus]

но вот лестницы и подкопы были бы в самый раз.

Угу и пороховые мины

[Бухой]

А я хочу пожаловаться на городские укрепления. Во-первых, ружейная стрельба со стен вообще нулевая! Враг добегает до стен с потерей в 3-5 чел! Маленькие пушки так же полный бред – снаряд разрывается в гуще врага, а дохнет в лучшем случае 1 (ОДИН!!!) нападающий! Во-вторых, преимущества у защищающейся стороны практически нет. У меня этими силами получилось бы нанести больший урон противнику в поле, чем при защите города со стенами. В-третьих, карабкающиеся на стены с помощью «кошек» солдаты, тоже полный ахтунг. Всех тонкостей осадного дела не знаю, но вот лестницы и подкопы были бы в самый раз.

Штурмовал Алжир, думаю трёх батарей пушек хватит ворота разбить, все 40 минут отстрелял - урон 60%. Когда ядро по воротам попадает - звон стоит, как будто они титановые.

• 0

• Наверх

[U633]

Baste

Во-вторых, преимущества у защищающейся стороны практически нет. У меня этими силами получилось бы нанести больший урон противнику в поле, чем при защите города со стенами. В-третьих, карабкающиеся на стены с помощью «кошек» солдаты, тоже полный ахтунг. Всех тонкостей осадного дела не знаю, но вот лестницы и подкопы были бы в самый раз.

Штурм города-форта это шаг назад. Ужасное зрелище.
Ворота этих бесполезных фортов открыты к тому-же. Архитектура городов вообще отсутствует. Тут разрабы дали слабину, схалтурили малость.

Сообщение отредактировал U633: 15 марта 2009 - 03:38