Сообщений в теме: 324

[Krechet]

Я бы с удовольствием помог, но хз как с временем будет. С Третьей эпохой на работы осталось на недею где-то, а потом несколько месяцев свободно, но я ведь ещё для Средиземья ТВ обещал одну фракцию сделать(а в идеале 2) + может по Третьей Эпохе ещё одну делать прийдется(но это маловероятно), но на мне все равно висит ещё должность Куренного Толмачей. Но если будет время, то помогу с моделями и конценптом

[Пуля]

Одно явно последствие некрещения Руси - непрерывные атаки со стороны христианских государств; крестовые походы на Русь, призыв (и образование) многочисленных христианских орденов для крещения варваров; абсолютная ненависть к народу Руси со стороны христиан (как следствие в плен во время походов/войн брать не будут и намерено будут вырезать население взятых городов, разрушать много зданий) - это видно из реальной истории крещения Литвы тевтонами:

+ итак русских на западе никогда не любили (даже христиан, что уж говорить о язычниках).
Насчет вариантов выбора религии.
Если выбрать язычество
Если выбрать православие
Если выбрать католичество
Вот мои мысли по этому моду комрада Пули

На момент крещения Руси , как такового церковного раскола еще не было. Так что выбор между православием и католичеством отпадает.
Что касается крестовых походов на Русь...последствия смерти Святослава - это крещение и раскол Болгарии анексия византией части ее территорий (а ведь это УЖЕ была русская земля - болгары присягнули Святославу , он даже денежку чеканил где себя царем болгарии именовал , собирался столицу из Киева на дунай перенести), полное уничтожение балтийских славян венедов и ободритов , от них остались только названия немецких городов ... во времена Святослава там как раз был разгар войны - начался драхнахостен.
Учитывая , что сами русы были родом оттуда , вряд ли Святослав к этому ровно отнесся. Он отправляясь из болгарии в Киев сказал что уничтожит всех христиан (возможно это и стало одной из причин его гибели). Что же заставило его поменять свое мнение , ведь до сих пор он терпел христиан и даже мать Ольгу похоронил по христианскому обряду? ... возможно дело в том , что в Болгарии в его войне с Византией христиане предавали , открывали ворота крепостей врагу , выступали союзниками византии , в то время как язычники болгары бились бок о бок с его дружиной. Он понял , что это пятая колонна , для которой род и клятва верности ничего не значат по сравнению с их верностью своему богу. Ради своего бога они предавали , открывали "братьям по вере" византийцам ворота городов...
Крещение ослабило и раскололо страну , и монгольское нашествие встретил совсем другой народ.
Да даже далеко брать не надо. Кн.Игорь (отец Святослава) степняков сделал вассалами , его внук Владимир от них прятался под мостом ....

Я бы с удовольствием помог, но хз как с временем будет. С Третьей эпохой на работы осталось на недею где-то, а потом несколько месяцев свободно, но я ведь ещё для Средиземья ТВ обещал одну фракцию сделать(а в идеале 2) + может по Третьей Эпохе ещё одну делать прийдется(но это маловероятно), но на мне все равно висит ещё должность Куренного Толмачей. Но если будет время, то помогу с моделями и конценптом

Спасибо. Надо думать как назвать мод....
Есть предложения?

Сообщение отредактировал Пуля: 26 ноября 2008 - 21:17

• 0

• Наверх

[Rastimuna]

Так уж и не было католичества?

Католицизм или католи́чество (от греч.καθολικός — всемирный; впервые по отношению к церкви термин «η Καθολικη Εκκλησία» применён около 110 г. в письме святого Игнатия к жителям Смирны и закреплён в Никейском символе веры) — крупнейшая по числу прихожан (более 1 млрд) ветвь христианства, сформировалaсь в I тысячелетии на территории Западной Римской империи.

Католичество в дальнейшем было формально власть духовная Итальянской церкви. Это потом она приобрела ярко выраженный разрыв и противоречия с восточным христианством:

Традиционно схизму делят на два этапа. Первый имел место около 867 года в связи со взаимными претензиями папы Николая I и константинопольского патриарха Фотия в вопросах догматики, а так же в стремлении главенствовать над христианской церковью в Болгарии.

Второй этап относят к 1054 году (взаимное предание анафеме римского легата Гумберта и патриарха константинопольского Кирулария). Ухудшение отношений между папой и патриархом в это время некоторые историки связывают со стремлением папства подчинить своей власти церкви Южной Италии, традиционно входившей в состав сначала Великой Греции, а затем и Византии. Некоторые историки считают главной причиной разрыва претензии константинопольского патриарха на главенство в христианской церкви. Окончательный разрыв был закреплен в 1204 году взятием крестоносцами Константинополя.

Тот же самый Фотий за 7 лет до этого наведовался на Русь:

Считается вполне установленным фактом, что князья Аскольд и Дир c «болярами» и некоторым количеством народа приняли крещение в Киеве от епископа (возможно, от Кирилла и Мефодия), посланного Константинопольским Патриахом Фотием в начале или средине , вскоре после похода россов на Константинополь в 860 году. В конце IX века Русская епархия уже числится в списках константинопольских епископий сначала на 61-м, потом на 60-м месте. Эти события иногда именуют первым (Фотиевым) крещением Руси.

Однако это лишь предпосылки. Окончательное решение о крещении было принято позже:

Согласно летописной хронологии, в 988 году Киевский князь Владимир Святославич принял решение креститься от Константинопольской Церкви. После чего, в царствование Императоров Василия II и Константина VIII Порфирородных, присланное Константинопольским Патриархом Николаем II Хрисовергом духовенство крестило киевских людей в водах Днепра и (или) Почайны.

И то, потому что:

Многие историки относят крещение самого Владимира к 987 году. По византийским и арабским источникам, в 987 году Константинополь заключает с Русью союз для подавления мятежа Варды Фоки. Условием князя была рука Царевны Анны, сестры Императоров Василия и Константина, — требование крайне унизительное для Ромейских василевсов. Тогда, в разгар войны с Вардой Фокой Владимир напал на Корсунь и овладел им, угрожая Царьграду. Императоры соглашаются отдать Анну за князя при условии предварительного крещения Владимира, который нарекается именем Василия — в честь своего восприемника Императора Василия II; Владимир же «вдасть же за вено Корсунь греком царицы деля» (в вено за жену свою).

Из византийских хроник о «крещении Руси» в конце X столетия сообщают «Аноним Бандури», в котором передаётся сюжет о выборе вер князем Владимиром, и «Ватиканская хроника»:

Опять же это можно оспорить, даже по той же повести временных лет. Только зачем? Вся изюминка мода в возможности выбора. Так почему бы папе не прислать эмисаров на Русь в то же время ? Ведь он стремился к распространению влияния Итальянской церкви, чему свидетельство тот же инцидент в Болгарии.

И с названием помоему думать не надо. Так и назвать:
 ___________2.png   12,45К   22 Количество загрузок:
Схизма: Тотал Вар
Схи́зма (др.-греч. σχίσμα — «расщепление, раскол, распря»). Что-то типо идеи мода:

Это время выбора, время раздора, время войны...

Сообщение отредактировал Rastimuna: 26 ноября 2008 - 22:11

[Пуля]

Опять же это можно оспорить, даже по той же повести временных лет. Только зачем? Вся изюминка мода в возможности выбора. Так почему бы папе не прислать эмисаров на Русь в то же время ? Ведь он стремился к распространению влияния Итальянской церкви, чему свидетельство тот же инцидент в Болгарии.

Ольга отправляла в германию посольство с просьбой прислать епископа , немцы отправили , тот приехал - его из Киева погнали , так что еле ноги унес , еще потом в своих записях жаловался на "коварных русов" Дело не в этом. Деление конечно было , и особой любви не было. Но и раскола не было. Патриарх признавал папу и наоборот.О статусе папства например говорит то , что место папы римского за столом императора византии было по правую руку ... хотя папа конечно никогда не присутствовал на этих обедах , и не был в Константинополе - однако место было за ним , и это о многом говорит.за. за предложенное название спасибо , но "схима" это чтото из христианства (может и нет , но ассоциация именно такая), я же думаю о языческой руси , об альтернативной истории в которой Святослав не погибнет на пути в Киев , и Владимир не станет Киевским князем ... а Русь хоть и примет христианство , но гораздо позже , а может и не примет вовсе. Японцы же остались язычниками до сих пор и ничего ... и литва еще очень долго после крещения руси оставалась языческой...

Сообщение отредактировал Пуля: 26 ноября 2008 - 22:40

• 0

• Наверх

[Krechet]

Для начала такое название сойдет, но подумаем ещё. А по поводу Церкви. Для мода то существенной разницы мало. Просто больше выбор религий при возможности реформы и незначительные вариации результата. ИМХО завист от наличия времени, если будет возможность - сделать деление христианства для данной ситуации. Нет, так нет. З.Ы.: Пани, старшина. Перенесите пожалуйста все это обсуждение в модоковальню. Тему как нить назовите

[Rastimuna]

Для начала такое название сойдет, но подумаем ещё. А по поводу Церкви. Для мода то существенной разницы мало. Просто больше выбор религий при возможности реформы и незначительные вариации результата.

А я про что Помоему есть все шансы сделать возможность выбора между 4-мя религиями. Хотя бы для свободы выбора. Хочется автору упор на язычество сделать, так ради бога - пускай прорабатывает эту идею, очень даже интересно.P.s. Схизма это "раскол" по-гречески - я выше писал. Можно назвать и на старославянском языке, только вот беда - я его не знаю

• 0

Сильный, Державный,
Царствуй на славу, на славу нам!
Царствуй на страх врагам,
Царь православный!

• Наверх

[Krechet]

Ну. Я немного знаю, поищу

[Kasetuh]

Интересное обсуждение) Слово "схизма" присутствует в английском языке - shizm и имеет тот же смысл: раскол. Так что оно вполне международное, не только греческое или греко-славянское.Хочу также заметить что моя курсовая работа по истории в крупной своей части затрагивала религиозные вопросы 9-13 веков и в процессе изучения материала я понял примерно следующее:Для Руси вопрос религии носил в большой степени административный и политический смысл. Более того, принятие или не принятие новой веры отдельными нобилями (представителями элиты общества), а также само крещение Руси по восточноримскому образцу - результат тонкого расчета. Насильно никто не заставлял князя обращаться в сторону православия. Но по ряду причин князь (исходя из локальной обстановки, а не под каким-то внешним давлением) решил что необходимо переходить от языческого многобожия (политеизма) к религии с единственным богом (монотеизму).Так, были отправлены послы к державам, исповедующим ключевые на том момент религии: католичество (германия), православние (византия), ислам (волжская булгария, если мне не изменяет память), иудаизм (Итиль, опять же емнип).По возвращении послов они рассказали князю о особенностях тех или иных религий. Наверняка у него был некоторый объем информации и до отправки послов, но вероятно он решил подкрепить его (уточнить). После получения свежей информации был завершен анализ последствий и новых возможностей, затем принято решение.Не думаю что известная "былинная" запись в летописи отражает реальный процесс принятия решения в каком-то виде. Скорее в этом вопросе это записи пиарщика, нежели аккуратный отчет.В итоге было выбрано христианство восточноримского толка (православие), в том числе потому что религиозная власть не ставилась во главе государства, а была ему подчинена (что Очень удобно). В отличие от католичества, где главным был Папа Римский, а остальные были ниже его. Причем сам монарх (князь) становился земным представителем Господа, т.е. основной массы народа (кроме высшей элиты пожалуй) представлял его волю и решения. Следовательно пойти против князя было равно пойти против всей церкви, Бога и народа вообще. Доказательство этому принципу ("царь-батюшка") можно найти и в последующих веках, где для простолюдина было нонсенсом пойти против царя. Кроме того ни что не предвещало окончательного заката Византии (кстати почти 500 лет потом она продержалась), а торговый, культурный и инженерный и общественный уровень были намного выше "отечественного". Следовательно с ними было выгодно иметь долговременное сотрудничество.В общем с точки зрения императора или князя православие было единственной возможной религией и католичество на его месте быть просто не могло. Это бы означало полный перелом державы, ее экономики, системы власти и управления, подчиненности. В реальности на троне бы сидел Папа, а Император справа от него, но не наоборот. Но это уже фантастика На востоке такой расклад бы врядли прошел.ЗЫ другой вопрос, что язычество могло дольше "задержаться" на Руси, но вероятно уже не под властью Владимира, а кого-то из нобилей его дружины (которая кстати крещение не принимала, ведь ее фиг заставишь - вооруженные профессиональные воины, главная военная сила).ЗЫ ЗЫ Основной источник информации - труды Ключевского и других общепризнанных историков, на основе которых делались изложенные здесь выводы

[Rastimuna]

Kasetuh
Интересно Однако я считаю что все же нужно оставить свободу выбора за игроком, а не ограничивать ее историческими фактами. Игра на то и дана чтобы самому вершить историю. Просто нужно компенсировать менее возможные варианты выбора князя бунтами и прочими трудностями, наподобие тех что я предлагал. Согласитесь барон Мономах или герцог Невский звучит притягательно (Фамилии взяты первые пришедшие на ум, для примера).

[Kasetuh]

Мм.. понимаешь какая штука.. История позволяет в разумных пределах делать какие-то отступления, но основы этих пределов я в принципе описал.По-сути, возможность вершить историю уже есть в тоталваре, причем в довольно широком смысле. Но некоторые вещи в данное время и в данном месте уж очень фентезийны. Примерно также как великокняжеские казаки в битве против тевтонских мушкетеров. Подход к свободе игрока врядли должен быть слишком вольным, иначе это полномасштабное фэнтези и можно добавить так любимых народом дракончиков, эльфов и тп )) Но в данных обстоятельствах, игрок вполне безболезненно (с точки зрения исторических реалий) может выбрать между язычеством и православием, т.к. обе составляющих были культурно (а также экономически и тп) близки, в отличие от очень далеких от Руси католиков или мусульман (о иудеях даже не думаю, ну совсем не рядом). Выбор между этими двумя религиозными системами настолько различается по последствиям и эффектам, что уже этого при нормальной проработке будет достаточно для создания столпа геймплея. Если же этого кажется мало, то можно подумать над возможностью религиозных трансформаций в рамках язычества.Хоть этому и был неудачный пример с новой системой богов Владимира (которых народ не принял), это теоретически возможно. Ну и плюс сюда же возможность унификации пантеона с другими культурами, с балтийскими (Перун емнип) или степными например. С такими возможностями (если как следует проработать) можно сделать полноценный мод. Конечно при условии что все остальное будет хотя бы на среднем уровне: новые отряды, карта, скрипты, баланс и тп.ЗЫ Кстати бароны и герцоги врядли могли появиться даже на копьях католичества, ведь на Руси была достаточно обособленная культура и врядли кто-то пошел бы ее кардинально ломать. Все знают кто есть князь, а "барон"... це хто? Вспомни монголов - они спокойно собирали налоги, но не рубили под корень Систему. И князей не переименовывали в ханов, беев и тп. Ну разьве что у нерусских правителей-оккупантов.