Сообщений в теме: 131

[Ober-Leutenant]

Не очень понимаю, как авторитет (который, собственно, являет собой совокупность мнений, общепризнанное влияние) можно оценивать не по мнениям, а по результатам...

[alexvbud]

Не очень понимаю, как авторитет (который, собственно, являет собой совокупность мнений, общепризнанное влияние) можно оценивать не по мнениям, а по результатам...

очень жаль

• 0

Я ИСКАЛ ОРАКУЛА ЧТОБЫ СПРОСИТЬ ЗАЧЕМ ЖИТЬ, А ОРАКУЛ ИСКАЛ МЕНЯ ЧТОБЫ СПРОСИТЬ КАК Я ЭТО ДЕЛАЮ

• Наверх

[Ober-Leutenant]

Про авторитет Кутузова и его незыблемость завел разговор не я.

[alexvbud]

Про авторитет Кутузова и его незыблемость завел разговор не я.

а я и не возражаю

• 0

Я ИСКАЛ ОРАКУЛА ЧТОБЫ СПРОСИТЬ ЗАЧЕМ ЖИТЬ, А ОРАКУЛ ИСКАЛ МЕНЯ ЧТОБЫ СПРОСИТЬ КАК Я ЭТО ДЕЛАЮ

• Наверх

[Ober-Leutenant]

Честно говоря, мне с разбегу очень сложно сказать, насколько сильно пострадал авторитет Александра и Кутузова после Аустерлицкого поражения. Чтобы собрать хоть какие-то достоверные данные надо подниматьисточники личного происхождения, прежде всего, письма. Могу лишь сказать, что героем 1805 г. совершенно точно почитали Багратиона, которому во время его посещения Москвы "ему был устроен пышный праздник, на котором тысячами способов прославляли его мужество и его поведение во время войны" (писал шведский посол гр. Штединг). Мощнейший удар по репутации Александра нанес скорее не Аустерлиц, а Тильзит.Что касается Кутузова, то его авторитет в 1812 г. питался из двух источников:1) его успехами в войне с Турцией (особенно заключением мира);2) недовольством отступлением "немца" Барклая (русский Кутузов был ему полнейшей антитезой).Однако, что характерно, пламенные призывы назначить Кутузова единым главнокомандующим исходили не из армейской среды (имеется в виду генералитет действующей армии), а от дворянства обеих столиц. Именно под их мощным давлением Александр несмотря на личное неприятие и назначил Кутузова.

[Ober-Leutenant]

Камрад, я о таком не слышал. Была одна версия событий - вероломное внезапное нападение без объявления войны.

У В.В. Карпова в "Маршале Жукове" читаем:

Высказывались самые различные точки зрения на то, что произошло в начале декабря под Москвой. Одни называют это контрнаступлением, другие говорят, что контрнаступления фактически не было, а просто немцы начали отход и было преследование. Есть. и третья, пожалуй, самая фантастическая версия, но в свое время бывшая довольно распространенной. Суть ее такова: будто бы Сталин, по примеру Кутузова, нарочно заманил немцев под Москву, где их заморозил, заставил голодать, а потом погнал вспять от столицы. Я знаю одного из родоначальников этой версии. В те годы, когда я учился в Академии им. Фрунзе (закончил ее в 1947 году), там же, только на курс старше, учился подполковник П. А. Жилин. Темой его дипломной работы было "Контрнаступление Кутузова в 1812 году". В этой работе и была проведена вышеуказанная параллель с современностью. Дипломная работа была замечена. Кто-то, видимо, рассказал о ней кому-то повыше.. Жилин сразу после окончания академии назначается в военно-научный отдел Генерального штаба. Он защищает на ту же тему — кандидатскую диссертацию, где еще и еще раз развивает мысль о преднамеренности отступления, то есть о сознательном заманивании противника в глубь страны, затем публикует книгу, созданную на основе диссертации. Книга попала на глаза Сталину. Он остался очень доволен тем, что так хорошо, по-научному, снимаются ваши беды 41-го года и его личные промахи и ошибки. Оказывается, он действительно великий полководец всех времен и народов, это он специально заманил под Москву гитлеровцев, а не они загнали нашу армию к столице и до Волги. В 1952 году Жилину за книгу присваивается Сталинская премия. После этого его карьера, естественно, пошла в гору, он становится заместителем главного редактора "Военно-исторического журнала".

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[Magnus]

Ober-Leutenant,
Одну книжку врядли можно охарактеризовать "активно развивались идеи"

А Сталинскую премию давали с очень конкретной формулировкой за что. Сомневаюсь, что именно за эту книгу. А утверждения, что книга попала на стол к Сталину и "Он остался очень доволен тем, что так хорошо, по-научному, снимаются ваши беды 41-го года и его личные промахи и ошибки" - это не более чем фантазии Карпова.

[Ober-Leutenant]

Одну книжку вряд ли можно охарактеризовать "активно развивались идеи"

Ну, я-то допустим не подписывался под эпитетом "активно". С меня взятки гладки. Цитату из Карпова я привел ровно для того, чтобы стало понятно откуда уши растут. Кстати, книжка была не одна.

А Сталинскую премию давали с очень конкретной формулировкой за что. Сомневаюсь, что именно за эту книгу.

Можно посмотреть список книг П.А. Жилина

1) Контрнаступление Кутузова в 1812 г. М., 1950,

2)Разгром турецкой армии в 1811 роду. М., 1952;

3)Великий русский полководец М. И. Кутузов. М., 1952;

4) Контрнаступление русской армии в 1812 году. М., 1953 и т.д.

Сплошной Кутузов.

А утверждения, что книга попала на стол к Сталину и "Он остался очень доволен тем, что так хорошо, по-научному, снимаются ваши беды 41-го года и его личные промахи и ошибки" - это не более чем фантазии Карпова.

Не буду спорить. Одно совершенно прозрачно: версия была и Сталину она понравилась.

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[Magnus]

Ну, я-то допустим не подписывался под эпитетом "активно".

Я этого и не говорил

Кстати, книжка была не одна.

Я имел ввиду книжка, где высказывалась версия о хотром сталинском маневре. Или он во всех своих книгах писал об одном и том же?

Одно совершенно прозрачно: версия была и Сталину она понравилась.

А из чего такой вывод что понравилась?Про версию понял - действительно выдвинул товарищ Жилин такую

[Ober-Leutenant]

Я имел ввиду книжка, где высказывалась версия о хотром сталинском маневре. Или он во всех своих книгах писал об одном и том же?

По крайней мере, в книжках за №№1, 3 и 4. Стоит, конечно, всё это перечитать, но меня, признаться, даже от позднейших жилинских трудов подташнивает. А уж читать: "Величайший вождь и полководец И.В. Сталин, в совершенстве изучивший многовековую борьбу русского народа за свою независимость, первый указал на исключительно важную роль полководческой деятельности Кутузова" (С. 191.) - эта перебор...

А из чего такой вывод что понравилась?

А как иначе объяснить, что Сталинскую премию получил свежеиспеченный, никому не известный историк (которому, кстати, не было еще и сорока), автор по сути единственной книжки? А не Тарле, не Нечкина, не Берхин и т.д.? А потом как из рога изобилия посыпались новые книжки, а исходная была выпущена заново? А сам автор испытал карьерный взлет? Можно, конечно, предположить, что все это случайно случившиеся случаи, но...

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх