Сообщений в теме: 275

[gust]

растяните кавалерию в линию и гаубица нанесет минимальные потери, даже если попадет, на равнине гаубица ослабит ваше войско, но в кемперных картах где кавалерия не так рулит и пехоте не где развернуться, гаубица конечно окажется полезной.

[Igor2003]

Я играл не так много в сети. Но к выводам Gustа на счёт гренадёров и артиллерии пришёл сам практически сразу. На открытом пространстве атриллерия не окупает себя (даже 20-ти фунтовые единороги), если нападать и не стоять на месте и растягивать линейку и каваллерию. На сложных картах конечно приоритет у гаубиц, с учетом того, что их можно расположить в местах защищённых от дальнобойной артиллерии. Вообще, по моему артиллерия имеет смысл, когда можно сосредоточить огонь всех (примерно 2-3-х батарей) на одном важном отряде, чтобы сбить быстрей его мораль, а потом переключатся на следующий, в наиболее важном месте. Для этого подходят как раз гаубицы. То есть использовать именно её возможность быстро наносить удар в нужное место для быстрого рассеивания отряда, а не уничтожать понемногу живую силу разных отрядов. Гренадёры из-за того, что их меньше тоже не эффективны, а гранатами мне воевать эффективно не удалось (это даже пртив компа с паузой проблемотично). Гренадёрам надо цену уменьшать. Иначе в сети оказываются ненужным юнитом. На счёт улан - конечно сильны своей ценой скоростью и чарджем. Но необходимо их правильно использовать. Я так понял, что клановцы упорно играют на нормальных отрядах, а не на максимальных. При этом первый удар получается очень важным. А пехота вообще достаточно быстро теряет возможность стать в каре. Но при максимумах, отряды держатся дольше и у дешевых улан есть шанс быть хорошо побитыми и гусарами и конными егерями и пехотой. Кстати, у меня несколько раз стоящие конные шассеры отражали атаку улан, за счёт выстрела. И на максимумах даже потрёпанная пехота легко отразит их атаку сумев стать в каре.Вообще я заметил, что размер отрядов и сумма денег может влиять на баланс наций. Интересно, что по этому поводу думают клановские спецы?

Сообщение отредактировал Igor2003: 06 мая 2010 - 18:17

[gust]

да безусловно влияет, но чем больше солдат в отрядах, тем меньше играет роль мастерство игрока, потому что засчет неповоротливости и длительности всего процесса и слабый игрок все успевает, а сильный сковывается рамками. Чем больше отряд - тем легче. Именно по этому все соревнования проходят на нормальном размере юнитов, роль кавалерии и маневров увеличивается, давая простор для тактики, хитрости и реакции. 

[Igor2003]

чем больше солдат в отрядах, тем меньше играет роль мастерство игрока

По моему в этом лучае играет роль скорей всего не стратегическое мастерство, а навык владения мышью и управление отрядами. Не у всех "любителей" достаточно времени и упорства оттачивать именно оперативность и точность управления отрядами. Получается соревнование в скорости реакции. Чуть неудачно ткнул мышкой и напоролся на залп, который косит значительную часть отряда. Ещё один-два таких залпа и он уже не становится в каре и готов на съедение каваллерии. Да и бой проходит скоротечно слишком как-то. ИМХО, Не интереснее ли на максимумах? Ведь мастерство и там нужно. Просто оно заключатся будет больше не в скорости движения мышью. Кроме того, соперники любители станут более достойно выглядеть.

[gust]

По моему в этом лучае играет роль скорей всего не стратегическое мастерство, а навык владения мышью и управление отрядами. Не у всех "любителей" достаточно времени и упорства оттачивать именно оперативность и точность управления отрядами. Получается соревнование в скорости реакции. Чуть неудачно ткнул мышкой и напоролся на залп, который косит значительную часть отряда. Ещё один-два таких залпа и он уже не становится в каре и готов на съедение каваллерии. Да и бой проходит скоротечно слишком как-то. ИМХО, Не интереснее ли на максимумах? Ведь мастерство и там нужно. Просто оно заключатся будет больше не в скорости движения мышью. Кроме того, соперники любители станут более достойно выглядеть.

Во первых не только в этом, ошибиться довольно сложно при тыке мышью как вы говорите, просто что бы развернуть отряд и зайти во фланг пехотой на нормальном размере займет не много времени а на большом - много, в итоге никакой стратегии не получиться ибо нельзя раздергать противника и слабый игрок сможет отвести свое крыло - если конечно понимает что происходит - и к тому же это компьютерная игра в реальном времени потому чем более правильное решение будет принято за короткое время тем талантливее и сильнее игрок. Насчет скорости, извините это вам не стрелялка, тут нужно еще и подумать, быстро среагировать не получиться, это в стрелялках кто первый тот и прав а здесь тот кто быстро думает и бытро действует тот и побеждает.К тому же большие отряды вытягиваются почти на всю карту, не давая места для маневра. Карты маленькие слишком. А так же повышается роль пехоты, и так пехота в НТВ сильна, а еще увеличение ее количества и возможность свернуться в каре дольше делает конницу не на столь важным юнитом, учитывая что каре нынче стало крепче чем в империи. Насчет скоротечности - а зачем длинный бой? Лучше провести несколько интересных боев чем один за несколько часов.

• 0

За одного битого трех не битых дают. А. В. Суворов

• Наверх

[Igor2003]

Лучше провести несколько интересных боев чем один за несколько часов.

Ну "несколько часов" - это уж явное преувеличение. Время боя увеличится ну раза в два от силы. Вполне терпимо. Зато перевес в сражении может качнуться 2-3 раза. Это же тоже интересно. Есть ещё и некая психологическая радость, видя как держатся побитые отряды и в них вливается надежда на победу. Или наоборот, отчаяние, что не спас убегающий, почти полный отряд. Есть время и чудо-уланов в схватке побить По теме, на счёт баланса сил. Мне показалость, что баланс сил вполне нормальный. Когда все страны не имеют особенных преимущест - не так интересно. Например, русские имеют козырь - единороги и дешёвых улан, но слабую в стрельбе пехоту. Французы - отличную, но не дешёвую кавалерию и прекрасную гвардию, но без стрелков 125 и среднюю линейку. Хорошие, но дорогие пушки. Пруссия и Англия отличные линейки и стрелки. Турция хорошую и многочисленную пехоту для рукопашной атаки и т.д. Есть чуть неудобные нации, но это для особых смельчаков и мастеров. Ведь тоже кайф разбить слабой нацией сильную. Так что достаточно всё учтено, по-моему. Коррективы конечно возможны (нет пределов совершенству), но это не так принципиально.

Сообщение отредактировал Igor2003: 07 мая 2010 - 12:31

• 0

• Наверх

[gust]

 русским пехоту надо подправить (либо сделать девшевле либо точнее) и стрелков чуть получше сделать, португальцам нужны нормальные кони, остальные нации еще терпимы, разве что тем нациям у кго нет стрелков на 100 их надо дать или усилить стрелков на 125. 

Сообщение отредактировал gust: 07 мая 2010 - 15:14

[Igor2003]

русским пехоту надо подправить (либо сделать девшевле либо точнее)

Если привязываться к историчности, то по-моему русским надо мораль поднимать, а не стрелковые качества. И чуть чуть рукопашку.

• 0

• Наверх

[gust]

Игорь дело не в историчности, а в балансе да и по историчности, не ужели какие то турки лучше наших солдат стреляли? я не говорю про шведов данию и прочих товарищей.

[Yorshik]

растяните кавалерию в линию и гаубица нанесет минимальные потери, даже если попадет, на равнине гаубица ослабит ваше войско, но в кемперных картах где кавалерия не так рулит и пехоте не где развернуться, гаубица конечно окажется полезной.

Учитывая, что для вас любая карта с горками-кемперская, а артиллерия-это удел кемперов, то ваше мнение интересно)))

Вот мои наблюдения от сетевых баталий. Любопытно, что обилие артилерии ведет к вынужденной атаке противника на себя. Противник тебя окружает стрелками, кавалерией, пехотой и когда стрелки достаточно размочат твою артилерию и малочисленных стрелков вынуждают уже тебя на атаку где тебя встречаю и сдают по первое число. На картах же с узкими проходами наоборот канает гаубичная артилерия. Вопрос в студию ))) : на ваш взгляд уважаемые. Насколько целесообразно артилерию заменять стрелками?

От карты зависит.Раньше гаубицы уступали пушкам по дальности, теперь это не совсем так.Поэтому гаубицы вообще на горных и холмистых картах хороши.Потому что подтащить артиллерию на прямую наводку, оставаясь вне досягаемости гаубиц стало сложнее.Пушки могут не доехать до позиции.Пушки стали больше использовать для обороны и тащат их за собой уже когда бой завязался, шоб не заметили или когда гаубицы противника выбиты.

• 0

• Наверх