Сообщений в теме: 207

[Magnus]

Кавалерия делится на тяжелую (кирасиры и драгуны) и легкую (уланы и гусары)Деление легкой кавалерии на гусар и улан в целом в Русской Армии было в определенной мере искусственным, т.к. и те и другие в боях XVIII-XIX веков выполняли совершенно аналогичные задачи (разведка, сторожевое охранение, дозорная служба, служба связи, конвоирование пленных). С этими же задачами прекрасно справлялись казаки, содержание которых было намного дешевле для казны. Поэтому реформа военного министра Ванновского, приведшая к ликвидации деления кавалерии на тяжелую (кирасиры и драгуны) и легкую (уланы и гусары) явилась следствием общего снижения роли кавалерии по мере развития стрелкового скорострельного нарезного дальнобойного оружия. Ванновский справедливо рассудил, что драгуны, которые могут действовать и как кавалерия, и как пехота, гораздо полезнее для воюющей армии, нежели уланы и гусары, обученные только кавалерийскому бою. А обязанности легкой кавалерии с успехом можно возложить на казаков. Кроме того, все возрастающая массовость армий требовала и унификации родов войск.Таким же искусственным было деление тяжелой кавалерии на кирасир и драгун. Впрочем, кирасиры были ликвидированы в Русской Армии еще в 1860 году.

Сообщение отредактировал Magnus: 16 марта 2009 - 02:29

[Alias]

Видимо, не совсем мой вопрос поняли.Я имел в виду, что наполеоновские кирассиры и конные стрелки (такие дядьки в шлемах и бронзовых кирассах) вроде как внешне мало чем отличаются.Аналогично, конные гренадеры с драгунами и конными егерями у Наполеона.То же у по уланам и гусарам: и то, и то легкая конница, в чем они функционально отличались? Почему, к примеру, нельзя было уланами ограничиться?В плане, было ли все это многообразие обусловлено реальной необходимостью, либо же то же самое под разными названиями?

[Magnus]

Вопрос понятен. Я думаю, что это чисто условное деления, которое образовалось в результате заимствования разными странами родов войск друг у друга вследствии моды или сиюминутного восхищения бравым видом иностранных солдат. Хз. Например гусары появились в Англии только в 1806 г.Гусары появились в Венгрии, в Россию же пришли из Польши. После создания Петром регулярной армии, гусары исчезли, однако снова появились в 1723 году когда государь приказал из австрийских сербов-выходцев формировать (охотой) гусарские полки, сохранить им то жалованье, которое они получали в Австрии, и поселить на Украине.При императрице Анне Иоанновне Миних опять занялся вербовкой гусар из разных выходцев (сербов, венгерцев, валахов, грузинских князей и дворян) с целью образовать из них пограничное войско иррегулярного строя.Уланы были были образованием ландмилиции. Служба в гусарских полках считалась более престижной, чем в уланских. Возможно еще и поэтому, разделение существовало и сохранялось.Короче вопрос очень спорный. Точно так же нельзя ответить почему в СССР одновременно выпускались танки Т-72, Т-80 и даже более старый Т-64, что создавало большие неудобства в снабжении запчастями, топливом и боеприпасами.Кроме причин, которые лежат на поверхности существует множество скрытых, даже тайных причин, которые появляются вследствии подковерной борьбы ведомств, интриг и соперничества разных командующих, наушничества императору, и т.д.По поводу реальной необходимости, имею мнение, что она была в более раннее время - 15-17 вв.Однако к моменту Наполеоновских войн, разница эта была очень сглажена и практически незаметна

[dim_susami]

Я имел в виду, что наполеоновские кирассиры и конные стрелки (такие дядьки в шлемах и бронзовых кирассах) вроде как внешне мало чем отличаются.
Аналогично, конные гренадеры с драгунами и конными егерями у Наполеона.
То же у по уланам и гусарам: и то, и то легкая конница, в чем они функционально отличались? Почему, к примеру, нельзя было уланами ограничиться?

"Подобное переформирование отражало тактическую и стратегическую концепцию Наполеона. Кирасиры, сведенные в дивизии, должны были осуществлять таранный удар в генеральных сражениях; гусары и конные егеря - быть кавалерией аванпостов, «глазами и ушами» армии, сражаться в авангарде и арьергарде; драгуны большими массами должны были идти впереди пехотных дивизий, при необходимости спешиваясь и удерживая важные позиции до подхода основных сил - отсюда возникала необходимость увеличения численности данного вида оружия. Разумеется, на поле боя все кавалерийские части должны были быть готовыми к выполнению любой задачи..."
Это из "Армии Наполеона" Олега Соколова.

И немного оттуда же об уланах. Изначально, во Франции такого рода войск не было.
"...Нужно отметить также серьезное изменение в составе конницы, осуществленное декретом от 18 июля 1811 г. Вследствие успеха, который имела кавалерия, вооруженная пиками, в предыдущих кампаниях, Император распорядился создать полки французских шеволежеров, которые должны были получить пики по образцу польских улан. Шесть первых полков были организованы за счет перевооружения 1, 3, 8, 9, 10, 29 драгунских полков. Кавалеристы этих частей получали также новую форму и проходили специальное обучение под руководством польских инструкторов..."

Что такое улан? Это всадник с копьем, веками проверенная комбинация. Понятно, копьями не фехтуют, но для этой цели у уланов были сабли. А копья давали им существенное преимущество при первом ударе. Но только при умелом использовании. Так что уланов было труднее подготовить.

"...Современники единодушно отмечали, что пика, являясь грозным оружием, имела в то же время ряд существенных недостатков. Особенностью ее было то, что в недостаточно умелых руках она становилась бесполезной. Если даже неопытный кавалерист, вооруженный саблей, мог так или иначе применить ее в бою и надеяться нанести ущерб неприятелю, то
неподготовленный боец с пикой в серьезной схватке был просто беспомощен. Дело в том, что парировать прямой удар пикой новичка для уверенного в себе конника не представляло особого труда: вследствие тяжести и длины пики укол ее был относительно медленным, и место его нанесения было видно заранее. Отведенная же в сторону клинком вражеской сабли, пика оставляла улана совершенно незащищенным перед его противником, вооруженным обычным холодным оружием..."

• 0

• Наверх

[Alias]

Вопрос о медвежьих шапках у французской и британской гвардии: если не секрет, где они столько меха медвежьего брали в Европе?

[alexvbud]

Кавалерия делится на тяжелую (кирасиры и драгуны) и легкую (уланы и гусары)Деление легкой кавалерии на гусар и улан в целом в Русской Армии было в определенной мере искусственным, т.к. и те и другие в боях XVIII-XIX веков выполняли совершенно аналогичные задачи (разведка, сторожевое охранение, дозорная служба, служба связи, конвоирование пленных).

я не много не соглашусь с подобным выводом в 18 веке(по крайней мере в первой половине) на всех гравюрах и рисунках гусары изображались с ружьем и штыком , а уланы это чистая кавалерия с пиками, хотя я сам не особо понимаю специфику применения гусарских полков , матерала довольно мало хотя после реформы 1763г ружье со штыком исчезает интересно всетаки какие изначально функции были у гусар?

Прикрепленные файлы

•  pic0622.jpg   73,31К   20 Количество загрузок:
•  pic0620.jpg   72,16К   13 Количество загрузок:
•  pic0619.jpg   76,07К   14 Количество загрузок:
•  pic0334.jpg   76,08К   14 Количество загрузок:
•  rh012.jpg   28,77К   16 Количество загрузок:
•  pic0332.jpg   75,34К   17 Количество загрузок:
•  pic0330.jpg   62,72К   16 Количество загрузок:
•  pic0327.jpg   69,24К   14 Количество загрузок:
•  pic0617.jpg   69,19К   16 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал alexvbud: 20 июля 2009 - 07:57

• 0

Я ИСКАЛ ОРАКУЛА ЧТОБЫ СПРОСИТЬ ЗАЧЕМ ЖИТЬ, А ОРАКУЛ ИСКАЛ МЕНЯ ЧТОБЫ СПРОСИТЬ КАК Я ЭТО ДЕЛАЮ

• Наверх

[Magnus]

alexvbud,
А в чем, собственно, несогласие?

[alexvbud]

alexvbud,
А в чем, собственно, несогласие?

я может не так выразился
меня просто смущают ружья со штыками до 1763г такое вооружение предусматривало скорее всего использование гусар как лекгую пехоту на конях , хотя могу ошибаться , просто по этому периоду довольно мало сведений
а по последующему периоду я не спорю гусары были чистой легкой кавалерией и еще одна маленькая ремарка уланы появились в русской армии в начале 19го века
т.е весь 18й век легкая кавалерия русской армии состояла из гусар и казаков причем последних было в несколько раз больше

в качестве справки
В России название уланы впервые встречается в проекте учреждения новороссийской ландмилиции, где предполагалось сформирование поселенного уланского полка, вооружённого саблями и пиками. Такой конный полк и был сформирован, но получил название пикинерного (елисаветградского).

При императоре Павле образованы ещё два подобных полка: конно-польский товарищеский и литовско-татарский конный; однако название уланы не употреблялось до 1803 г., когда сформирован был лейб-гвардии уланский (ее Имп. Велич. Императрицы Александры Феодоровны) полк.

Впоследствии сформированы или переименованы из драгунских в уланские полки: в 1805 г. Борисоглебский, в 1807 г. — Литовский и Волынский, в 1808 г. — Чугуевский, в 1812 г. — Серпуховский, Белгородский, Оренбургский, Владимирский и Ямбургский, в 1816 г.

Украинские уланские полки, в 1817 — л.-гв. У. Его Имп. Выс. цесаревича (л.-гв. У. Его Величества), в 1827 г. — С.-Петербургский, Курляндский, Смоленский и Харьковский.

Сообщение отредактировал alexvbud: 20 июля 2009 - 09:34

• 0

Я ИСКАЛ ОРАКУЛА ЧТОБЫ СПРОСИТЬ ЗАЧЕМ ЖИТЬ, А ОРАКУЛ ИСКАЛ МЕНЯ ЧТОБЫ СПРОСИТЬ КАК Я ЭТО ДЕЛАЮ

• Наверх

[Magnus]

т.е весь 18й век легкая кавалерия русской армии состояла из гусар и казаков причем последних было в несколько раз больше

Ну тут вы не правы. У Петра были и драгуны и конные гренадеры. Причем основной упор Петр делал именно на драгун.

[alexvbud]

Ну тут вы не правы. У Петра были и драгуны и конные гренадеры. Причем основной упор Петр делал именно на драгун.

не так поняли меня я имел в виду только ЛЕГКУЮ кавалерию драгуны кирасиры конные гренадеры - относились к разряду тяжелой кавалериименя интересуют применение ружья со штыком , вернее удлиненного кавалерийского карабина со штыком , (есть вариант что они его использовали как пику , хотя боюсь что такое вооружение мало пригодно , так как оно короче обычной пики раза в 2)имея такое вооружение гуссары должны были выполнять несколько иные функции нежели чито легко-кавалерийские. разведка преследование и т п но вот вопрос какие функции им еще придавали этим вооружением?????это для меня пока загадка так как инфы по этому поводу очень мало

Сообщение отредактировал alexvbud: 20 июля 2009 - 09:57

• 0

Я ИСКАЛ ОРАКУЛА ЧТОБЫ СПРОСИТЬ ЗАЧЕМ ЖИТЬ, А ОРАКУЛ ИСКАЛ МЕНЯ ЧТОБЫ СПРОСИТЬ КАК Я ЭТО ДЕЛАЮ

• Наверх