Сообщений в теме: 130

[memteh]

Вы правы я хочу поговорить' но не по бестолку' а с толком.

Но с толком у вас не получается. Например вы говорите о приближенности игровых тактик к реальным, но при этом застрельщиков не боитесь потому что:

Причем у Вас должны быть и свои застрельщики и конница' так чего бояться вражеских застрельщиков!?

А на самом деле застрельщиков не боялись, потому что они не играли решающей роли. Ну что может сделать пращник тяжеловооруженному пехотинцу?! Разве что насмешить То есть у вас получается на словах - "у меня бои реалистичные, я использую реальную тактику боя", но по факту вы играете так, как диктуют правила игры. А они вам диктуют уничтожать застрельщиков первым делом, потому что они легко могут решить исход боя, если против них ничего не предпринимать.Все прочее даже комментировать не хочется, так как бестолку. Да и разговор этот бестолковый пора заканчивать Греет вам душу мысль, что ваши битвы как настоящие - ну и замечательно P.S. Кстати говоря, уж если искать сравнения реальных приемов античного боя и тех, что в игре, то можно вспомнить тактику Македонского. Если верить историком, его тактика заключалась в связывании боем вражеской пехоты своей фалангой и мощным фланговым ударом конницы, которая подавляла сопротивление и ударяла в тыл вражеским войскам, сражающимся с его фалангой. Молот и наковальня. Вот подобная тактика в игре работает. Но это, к сожалению, редкое исключение.

• 0

• Наверх

[slinger]

Но с толком у вас не получается. Например вы говорите о приближенности игровых тактик к реальным, но при этом застрельщиков не боитесь потому что:А на самом деле застрельщиков не боялись, потому что они не играли решающей роли. Ну что может сделать пращник тяжеловооруженному пехотинцу?! Разве что насмешить То есть у вас получается на словах - "у меня бои реалистичные, я использую реальную тактику боя", но по факту вы играете так, как диктуют правила игры. А они вам диктуют уничтожать застрельщиков первым делом, потому что они легко могут решить исход боя, если против них ничего не предпринимать.Все прочее даже комментировать не хочется, так как бестолку. Да и разговор этот бестолковый пора заканчивать Греет вам душу мысль, что ваши битвы как настоящие - ну и замечательно P.S. Кстати говоря, уж если искать сравнения реальных приемов античного боя и тех, что в игре, то можно вспомнить тактику Македонского. Если верить историком, его тактика заключалась в связывании боем вражеской пехоты своей фалангой и мощным фланговым ударом конницы, которая подавляла сопротивление и ударяла в тыл вражеским войскам, сражающимся с его фалангой. Молот и наковальня. Вот подобная тактика в игре работает. Но это, к сожалению, редкое исключение.

Что может сделать Давид Голиафу. К сожалению не могу свернуть беседу' т.к. Вы фактически покусились на мой ник-нейм. Вы прежде чем писать такое осведомились хотя бы кто такие пращники' сколько им платили жалование' сколько калибров пращи у них было и какие снаряды они использовали. Если б Вы это знали то не делали таких утверждений про их ударную силу. Пращники могли сковать пехоту противника не хуже фалангитов так чтоб противник даже головы из под щита не мог высунуть. Пращники давали самый плотный огонь в античном мире. К тому же тяжелый пехотинец не в скафандер одет. А теперь собственно к игре 1 отряд пращников против 1 отряда ну например триариев большого урона последним не нанесут' максимум положат от 2 до 10 солдат' пока те их не догонят. К тому же фракций владеющих пращниками не так много в Гранд Компании и ИИ не всегда их набирает в большом количестве' поэтому игра диктует разное и это хорошо. Если Вы видете что все однобоко' то игра Вам в скором времени надоест. Да и первым делом я всегда уничтожаю конницу' т.к. именно она может вырезать моих застрельщиков' а непотерять их для меня важнее чем вырезать вражескую легкую пехоту.Вам просто стоит попробовать играть не одним-двумя типами юнитов' а всеми. Каждую армию которую я формирую' стараюсь укомплектовать 2 видами застрельщиков' 3 видами пехоты ближнего боя' 4 видами конницы. Поэтому могу тосавать тактику как захочу. А Вы видимо играете четко по одной схеме.

• 0

• Наверх

[memteh]

Вы прежде чем писать такое осведомились хотя бы кто такие пращники' сколько им платили жалование' сколько калибров пращи у них было и какие снаряды они использовали.

О да. Пращники - элита армий античности, а всякие легионеры и гоплиты - всего лишь их прикрытие

А теперь собственно к игре 1 отряд пращников против 1 отряда ну например триариев большого урона последним не нанесут' максимум положат от 2 до 10 солдат' пока те их не догонят.

Так пращникам прикрытие надо, чтоб подержать ваших триариев секунд 30. За это время пращники их всех положат Собственно и у триариев схожая задача - прикрывать своих застрельщиков всякого рода, потому что их обстрел эффективнее, чем рукопашка в исполнении тех же пращников

Вам просто стоит попробовать играть не одним-двумя типами юнитов' а всеми. Каждую армию которую я формирую' стараюсь укомплектовать 2 видами застрельщиков' 3 видами пехоты ближнего боя' 4 видами конницы. Поэтому могу тосавать тактику как захочу. А Вы видимо играете четко по одной схеме.

Четыре вида конницы? Что ж так скромно? Можно и все 10 видов ввести.

Сообщение отредактировал memteh: 05 мая 2014 - 16:24

• 0

• Наверх

[slinger]

О да. Пращники - элита армий античности, а всякие легионеры и гоплиты - всего лишь их прикрытие Так пращникам прикрытие надо, чтоб подержать ваших триариев секунд 30. За это время пращники их всех положат Собственно и у триариев схожая задача - прикрывать своих застрельщиков всякого рода, потому что их обстрел эффективнее, чем рукопашка в исполнении тех же пращников Четыре вида конницы? Что ж так скромно? Можно и все 10 видов ввести.

Можно и все 10 видов' но одна фракция не обладает таким составом по крайней мере на старте игры. Я не утверждаю' что пращники это элита' просто они хороши в своем компоненте и до ближнего боя их лучше не доводить вообще. Еще раз повторюсь дело не в конкретном юните' а в балансе разных юнитов. Залог победы именно в разумном использовании и застрельщиков' и рукопашников' и конницы. А разумное использования и есть тактика. Без нее играть в реальном времени не получиться. А когда есть пауза и замедление можно всех заколбасить одним или двумя видоми юнитов - это как раз неинтересно и далеко от реального боя.Легионеры под когортную тактику с минимум застрельщиков и большим количеством конницы' в этом плане их функция заслона для стрелков второстепенна' а натиск противника первостепенен. У гастатов и гоплитов наоборот.Игра' как я сказал ранее далека от тактического совершенства. Но даже при существующем возможно применение не только тактики голубого Македонского' но и других тактик других фракций. Я писал в иных темах' что бронированным гоплитам не хватает мечей' кельтских топорников и мечников лучше объединить в один юнит с возможностью смены оружия во время боя' уменьшить количество мечников с дротиками(дротик был присущ Римлянам' Иберам' Кельтиберам и отчасти Грекам; остальные фракции в основном пользовались метательными копьями' бронибойность которых ниже' но радиус действия больше). Если разрабы это ввидут в игру' то Рим2 еще более приблизиться к историческим реалиям античного боя.

• 0

• Наверх

[crmaxinp]

Если-бы пращникам сделали стрельбу только первому ряду, то можно было-бы говорить о историчности. Непонятно как они из-за спин пращой махают. Да и застрельщики тоже, почему-то легионерам ограничили стрельбу, а остальным нет.

[Polkovnik Ivan]

Вам просто стоит попробовать играть не одним-двумя типами юнитов' а всеми. Каждую армию которую я формирую' стараюсь укомплектовать 2 видами застрельщиков' 3 видами пехоты ближнего боя' 4 видами конницы. Поэтому могу тосавать тактику как захочу.

- Камрад, я к примеру в свой состав армии как и вы вожу многообразие в видах, но всё это только статы. В игре всех юнитов по-любому можно разделить на несколько типов - копейщиков, мечников, застрельщиков/лёгкая пехота, конница и разница в армии с однотипными юнитами и различными, но из одной категории я считаю только в статах. Имеете ли вы 4 копейщика одного типа или 4 разных, разница только в статах, а не в тактике, ведь имея к примеру армию в составе которой входит 5 гоплитов по 2-5 мастей, они/гоплиты будут действовать также как в армии с 5 гоплитами одной масти. То есть это даёт только преимущество за счёт статов юнитов. Думаю смысл вы уловили.

• 0

Некий мастер меча на склоне лет сказал следующее:

" В человеческой жизни существуют различные этапы в постижении знаний.
На самом нижнем этапе человек учится, но из этого ничего не выходит,
и он полагает что, и сам он и другие ничего не умеют. На этом этапе он ничего не стоит.
На среднем этапе он всё ещё бесполезен, но ощущает собственные недостатки
и также способен видеть недостатки других. На следующем этапе он гордится своими способностями,
он радуется похвале других и сожалеет о недостатке способностей у своих товарищей.
Этот человек ценен. На высшем этапе человек выглядит так, словно ничего не знает. "

• Наверх

[slinger]

Вообще стрилять из пращи навесом возможно' если раскручивать ее не против часовой стрелки' а по часовой.

- Камрад, я к примеру в свой состав армии как и вы вожу многообразие в видах, но всё это только статы. В игре всех юнитов по-любому можно разделить на несколько типов - копейщиков, мечников, застрельщиков/лёгкая пехота, конница и разница в армии с однотипными юнитами и различными, но из одной категории я считаю только в статах. Имеете ли вы 4 копейщика одного типа или 4 разных, разница только в статах, а не в тактике, ведь имея к примеру армию в составе которой входит 5 гоплитов по 2-5 мастей, они/гоплиты будут действовать также как в армии с 5 гоплитами одной масти. То есть это даёт только преимущество за счёт статов юнитов. Думаю смысл вы уловили.

Статы и создают разность видов однотипных юнитов. Скажем бронированные мечники лучше мечников без брони. Однако мечники без брони быстрее' поэтому ими лучше скажем штурмовать врага на холме чем бронированными. Различие в статах однотипных юнитов порождает их различное тактическое применение. Так что действовать ими одинаково я бы не стал. Другой пример есть гоплиты сильные и специализированные(против кавы)' оба принадлежат к одному типу' но тактическое применение разное' одних лучше использовать в центре войска' вторых на флангах.

• 0

• Наверх

[Polkovnik Ivan]

Вообще стрилять из пращи навесом возможно' если раскручивать ее не против часовой стрелки' а по часовой.Статы и создают разность видов однотипных юнитов. Скажем бронированные мечники лучше мечников без брони. Однако мечники без брони быстрее' поэтому ими лучше скажем штурмовать врага на холме чем бронированными. Различие в статах однотипных юнитов порождает их различное тактическое применение. Так что действовать ими одинаково я бы не стал. Другой пример есть гоплиты сильные и специализированные(против кавы)' оба принадлежат к одному типу' но тактическое применение разное' одних лучше использовать в центре войска' вторых на флангах.

- Дело в общем использовании однотипных отрядов, ведь гоплиты всех мастей хороши в обороне и особенно против конницы и вы не будете использовать их как мечников. Я не говорю про разные маневры немножко разных по статам однотипых юнитов, а лишь об их общей функции. Конечно разные юниты дают разнообразие в тактике, это несомненно, но ведь вы имеете ввиду реалистичность боёв ? В армиях античности чётко разделялись по специальностям, копейщики выполняли другие функции чем застрельщики и конница и всегда были разные племена в одной армии действующие по разному, но они по любому относились к одной из этих категорий. - В общем к чему это я ? Если в одной армии больше разных юнитов одной масти чем в другой, то она гибче, но тактические функции те же. Много разных копейщиков имеют больще возможностей, но они останутся копейщиками и действовать должны как копейщики.

• 0

Некий мастер меча на склоне лет сказал следующее:

" В человеческой жизни существуют различные этапы в постижении знаний.
На самом нижнем этапе человек учится, но из этого ничего не выходит,
и он полагает что, и сам он и другие ничего не умеют. На этом этапе он ничего не стоит.
На среднем этапе он всё ещё бесполезен, но ощущает собственные недостатки
и также способен видеть недостатки других. На следующем этапе он гордится своими способностями,
он радуется похвале других и сожалеет о недостатке способностей у своих товарищей.
Этот человек ценен. На высшем этапе человек выглядит так, словно ничего не знает. "

• Наверх

[slinger]

- Дело в общем использовании однотипных отрядов, ведь гоплиты всех мастей хороши в обороне и особенно против конницы и вы не будете использовать их как мечников. Я не говорю про разные маневры немножко разных по статам однотипых юнитов, а лишь об их общей функции. Конечно разные юниты дают разнообразие в тактике, это несомненно, но ведь вы имеете ввиду реалистичность боёв ? В армиях античности чётко разделялись по специальностям, копейщики выполняли другие функции чем застрельщики и конница и всегда были разные племена в одной армии действующие по разному, но они по любому относились к одной из этих категорий. - В общем к чему это я ? Если в одной армии больше разных юнитов одной масти чем в другой, то она гибче, но тактические функции те же. Много разных копейщиков имеют больще возможностей, но они останутся копейщиками и действовать должны как копейщики.

Если говорить об исторических реалиях' то градация юнитов в основном была у греков и римлян' варвары же были более универсальными бойцами. В разных античных армиях было разное комплектование армий и разное содержание. Я не против основного назначения юнита. Но если для гоплита сделали гоплон' броню' поножи(по тем временам дорогое оборудование)' то почему он должен быть без меча(денег видимо на меч нехватило). А вот если б у гоплита был меч и возможность действовать в широком строю как гастаты' они были не только эффективны в защите' но и в атаке скажем против застрельщиков' пельтастов и другой средней пехоты.

• 0

• Наверх

[memteh]

Статы и создают разность видов однотипных юнитов. Скажем бронированные мечники лучше мечников без брони. Однако мечники без брони быстрее' поэтому ими лучше скажем штурмовать врага на холме чем бронированными. Различие в статах однотипных юнитов порождает их различное тактическое применение. Так что действовать ими одинаково я бы не стал.

На самом деле разница между мечниками не велика. Есть просто хорошие мечники и плохие, а не "мечники для штурма холмов" и "мечники для штурма оврагов" Большое количество однотипных войск с разными статами - желание угодить игрокам, которым надо побольше разновиднотей отрядов, но реально их все можно разделить на несколько типов. Желание же найти особенное применение отрядом, которые мало чем друг от друга отличаются - неэффективно. Кроме того оно сложно реализуемо на практике, а при игре без пауз - просто невозможно. В кадый момент времени будете действовать тем отрядом, который оказался под рукой, а не будете искать где тот отряд мечников, у кого броня на 10 выше.

• 0

• Наверх