Сообщений в теме: 130

[memteh]

Я всегда ограничен в средствах. Можно нанять армию преторианцев' и две' и три. Это уже вопрос стратегии. Но денег на флот и дипломатию скажем не останеться. Кроме того мне не нужно две-три армии сильных пехотинцев' мне нужно шесть армий полностью укомлектованных разными юнитами и желательно недорогими. Валить противника за счет того' что у тебя юнит сильнее не особо интересно' это только для эстетического удовольствия' интереснее перехетрить противника. К тому же армия преторианцев не панацея' если встретишь армию противника хотя бы с тремя отрядами слонов.

Вы ж говорили о ТАКТИЧЕСКИХ преимуществах одних мечников над другими? ЭКОНОМИЧЕСКИЕ преимущества слабых мечников очевидны, а военных - нет, о чем я вам и говорю. Все мечники одинаковы по применению и все равно сколько там у кого брони или еще чего. Есть комплексная оценка боевой эффективности, выраженная в денежном эквиваленте. И более дорогие мечники (не только мечники, но и копейщики, конники, стрелки и т.д.) будут предпочтительнее своих дешевых собратьев. Опять же повторюсь, если экономика позволяет. Но мы-то как раз сравниваем только военную эффективность.

• 0

• Наверх

[slinger]

slinger,
А не получится так, что потом они вырежут ваших имено потому что они тяжелые, несмотря на преимущество?
Ну не знаю, я в бою без замедлений не такой спец, а проводить 10 штук только для сравнения мне лень.)

Не получиться. Мечники бегут на холм не просто так' а прикрывать застрельщиков' у которых на холме бонус к дальности стрельбы. У застрельщиков противника наоборот будет штраф к дальности. Если застрельщики противника заберутся одновременно с моими застрельщиками и мечниками' то я их перебью еще до подхода вражеских мечников' что в свою очередь опять даст мне преимущество.

Сравните хотя бы ливийскую пехоту Карфагена и наемных иберийских мечников

В игре без пауз в горячке боя не то что о выборе типа мечников для атаки думать не будешь - конницу легко можно направить на копья, надеясь, что им повезет

Нет в игре без пауз горячки боя' есть холодный расчет иначе смерть

Вы ж говорили о ТАКТИЧЕСКИХ преимуществах одних мечников над другими? ЭКОНОМИЧЕСКИЕ преимущества слабых мечников очевидны, а военных - нет, о чем я вам и говорю. Все мечники одинаковы по применению и все равно сколько там у кого брони или еще чего. Есть комплексная оценка боевой эффективности, выраженная в денежном эквиваленте. И более дорогие мечники (не только мечники, но и копейщики, конники, стрелки и т.д.) будут предпочтительнее своих дешевых собратьев. Опять же повторюсь, если экономика позволяет. Но мы-то как раз сравниваем только военную эффективность.

Надо же оценивать все в совокупности. Дорогие мечники не всегда лучше. В одной из тем я приводил пример сравнения наемных гальских воинов и наемных италийских мечников' утверждая что первые лучше хоть и дешевле вторых. Во первых у галов есть стена щитов' а у италийцев нет' у галов больший урон живой плоти(выше только у слонов). Так что разница есть и применение этих двух юнитов разное: галлы лучше на пересеченной местности' а италийцы при штурме городов.

Кроме того тестил их друг против друга' если врубить галам стену щитов' то они победят италийцев

• 0

• Наверх

[Вовик]

Стоп-стоп-стоп-стоп. О чем вообще тогда спор? Изначально было два утвержеденияа)

В игре всех юнитов по-любому можно разделить на несколько типов - копейщиков, мечников, застрельщиков/лёгкая пехота, конница и разница в армии с однотипными юнитами и различными, но из одной категории я считаю только в статах. Имеете ли вы 4 копейщика одного типа или 4 разных, разница только в статах, а не в тактике, ведь имея к примеру армию в составе которой входит 5 гоплитов по 2-5 мастей, они/гоплиты будут действовать также как в армии с 5 гоплитами одной масти

б )

Статы и создают разность видов однотипных юнитов. Скажем бронированные мечники лучше мечников без брони. Однако мечники без брони быстрее' поэтому ими лучше скажем штурмовать врага на холме чем бронированными. Различие в статах однотипных юнитов порождает их различное тактическое применение.

При чем ту совокупность и цена вообще? Суть в том, что мечники они гады такие остаются мечниками и на конницу их не бросишь)). И если у вас есть четыре отряда мечников, все тяжелые то вы один хрен на штурм этого пресловутого холма бросите их, а не пикинеров, так ведь ? И если у вас два из этих четырех будут легкими -да, вы бросите сначала их, но не выиграете вы этим битву, вот в чем дело-то. Не решит это. Не настолько различны статы у юнитов, увы и не настолько точно всё расчитанно в балансе игры. И если есть возможность нанять четыре отряда мечников элитных, то лучше нанять их. А не два тяжелых а два легких в расчете на то что именно эта армия будет бится на холмах.

Сообщение отредактировал Вовик: 05 мая 2014 - 22:45

[slinger]

А вообще не цепляйтесь Вы к юнитам' смысл не в них самих' а в применении различной тактики. Чем больше юнитов разных видов' тем разнообразнее тактика. Вот и вся сказка про белого бычка. А конкретный выбор юнита' как и фракции это ж дело вкуса в отличие от паузы' без которой должны играть все' иначе это уж совсем другая игра.Ну про цену' не я сказал первый. Я лишь объяснил' что дороже не значит лучше. Мечников можно кинуть на каву с победным исходом' точнее надо вынудить каву врага кинуться на ваших мечников в стене щитов. Вопрос был не про рещающий вклад в победу тех или иных мечников' а про эффективность. Для меня основное предназначение тяжелых мечников - это штурм городов и нести потери ими на холме не очень хочется' легких мечников можно на этом холме оставить лежать. Яж неговорю что одни предпочтительнее других' я говорю что нужны все. А если набирать тока элитных' значит ограничывать себя в других родах войск и собственно в тактике

[memteh]

А вообще не цепляйтесь Вы к юнитам' смысл не в них самих' а в применении различной тактики. Чем больше юнитов разных видов' тем разнообразнее тактика. Вот и вся сказка про белого бычка. А конкретный выбор юнита' как и фракции это ж дело вкуса в отличие от паузы' без которой должны играть все' иначе это уж совсем другая игра.

В том-то и фишка, что если один отряд назвали гастатами, а второй кельтскими мечниками - это не значит, что это два отряда со своей областью применения. Де-факто они одинаковы по применению. И ваши попытки классифицировать какие-то типы войск более детально - абсолютно бесполезны.

Ну про цену' не я сказал первый. Я лишь объяснил' что дороже не значит лучше. Мечников можно кинуть на каву с победным исходом' точнее надо вынудить каву врага кинуться на ваших мечников в стене щитов. Вопрос был не про рещающий вклад в победу тех или иных мечников' а про эффективность. Для меня основное предназначение тяжелых мечников - это штурм городов и нести потери ими на холме не очень хочется' легких мечников можно на этом холме оставить лежать. Яж неговорю что одни предпочтительнее других' я говорю что нужны все. А если набирать тока элитных' значит ограничывать себя в других родах войск и собственно в тактике

В идеале цена должна соответствовать среднему показателю эффективности. для того, чтобы четко оценить тот или иной отряд - нужно быть игроком. Наблюдая за развитием Рима2 я могу сказать, что то ли в команде разработчиков нет настоящих игроков, то ли они не считают это важным, но как следствие у них конечно могут быть дешевые отряды в среднем эффективнее более дорогих. Но это как исключение из правил. В общем и целом правило "дороже, значит лучше" - выполняется. И я еще раз повторюсь, что мы обсуждаем ВОЕННЫЕ достоинства отрядов. И если в РЕАЛЬНОМ классе войск есть более эффективный отряд - вы возьмете именно его, а не будете придумывать теории, что дешевые отряды могут быть эффективнее дорогих. Вот есть линейка гоплитов: гоплиты-ополченцы, средние гоплиты, гоплиты и отборные гоплиты. По боевым качествам в любой обстановке ВСЕГДА будут предпочтительнее отборные гоплиты. И как только экономика начинает позволять - следует набирать только их. Вот также и с остальными классами войск обстоят дела.

Сообщение отредактировал memteh: 05 мая 2014 - 23:24

• 0

• Наверх

[slinger]

В том-то и фишка, что если один отряд назвали гастатами, а второй кельтскими мечниками - это не значит, что это два отряда со своей областью применения. Де-факто они одинаковы по применению. И ваши попытки классифицировать какие-то типы войск более детально - абсолютно бесполезны.В идеале цена должна соответствовать среднему показателю эффективности. для того, чтобы четко оценить тот или иной отряд - нужно быть игроком. Наблюдая за развитием Рима2 я могу сказать, что то ли в команде разработчиков нет настоящих игроков, то ли они не считают это важным, но как следствие у них конечно могут быть дешевые отряды в среднем эффективнее более дорогих. Но это как исключение из правил. В общем и целом правило "дороже, значит лучше" - выполняется. И я еще раз повторюсь, что мы обсуждаем ВОЕННЫЕ достоинства отрядов. И если в РЕАЛЬНОМ классе войск есть более эффективный отряд - вы возьмете именно его, а не будете придумывать теории, что дешевые отряды могут быть эффективнее дорогих. Вот есть линейка гоплитов: гоплиты-ополченцы, средние гоплиты, гоплиты и отборные гоплиты. По боевым качествам в любой обстановке ВСЕГДА будут предпочтительнее отборные гоплиты. И как только экономика начинает позволять - следует набирать только их. Вот также и с остальными классами войск обстоят дела.

Я не пытаюсь их по разному классифицировать' я их по разному применяю. И это как раз полезно. К тому же более дешевых юнитов я смогу нанять больше отрядов' а количество тоже решает и вполне может быть лучше качества. Разрабы учитывают исторические оссобенности комплектования армий различных фракций. Поэтому и цены разные.Если б кельтские мечники и гастаты были одинаковы' у них бы были одинаковые построения и спецвозможности' а так это разные юниты. Если одни лучше в атаке' то другие в обороне.Да и если брать афинских гоплитов' то помимо выше перечисленных' там есть легкие гоплиты' у которых преимущество в скорости' хороши против конницы' именно их бы я и набирал' а отборных гоплитов хватит и пары отрядов.

• 0

• Наверх

[papeion]

slinger, спасибо за интересные посты про юнитов и тактику. А оппоненты хотят попить крови. И вообще пусть бы создавали тему про "паузу", а не обливали грязью "реалистичный бой".

Сообщение отредактировал papeion: 06 мая 2014 - 10:47

[ИванКольцо]

Быстрый мечник в лоб тоже полезен, так как быстро бежит (особенно иберский) и некогда вражеским застрельщикам в него стрелять - надо у... ну вы поняли.

- у застрельщиков, лучников и пращников есть функция(или умение) "перестрелка" называется и если вы атакуете не их а войска за ними то они разбегутся а потом будут обстреливать ваших быстрых мечников с фланга, тоже самое если застрельщиков больше чем мечников пока мечники расправляются с двумя, тремя пойманными отрядами остальные пять уполовинят их если вообще не перебьют всех, а так как стрелки сейчас всё ещё рулят то такая возможность велика. Я всегда с собой таскаю в армий от 6 до 7 отрядов лучников или пращников, ставлю их впереди и даю команду "перестрелка" и пока противник подойдет ко мне они уполовинят их.В игру сильный дисбаланс вносят телохранители это такие терминаторы которые оставшись даже впятером способны сдерживать до трёх, четырех отрядов одновременно.

[memteh]

Да и если брать афинских гоплитов' то помимо выше перечисленных' там есть легкие гоплиты' у которых преимущество в скорости' хороши против конницы' именно их бы я и набирал' а отборных гоплитов хватит и пары отрядов.

То есть даже если у вас будет возможность заместить гоплитские вакансии отборными гоплитами - вы все равно будете нанимать и легких коплитов, потому что эта армия имеет военные преимущества? Хм, клинический случай

• 0

• Наверх

[slinger]

То есть даже если у вас будет возможность заместить гоплитские вакансии отборными гоплитами - вы все равно будете нанимать и легких коплитов, потому что эта армия имеет военные преимущества? Хм, клинический случай

Я сказал ранее дело в балансе юнитов' я бы нарал 4 легких' 2 отборных' 2гоплитов-щитоносцев. А вообще гомофракции не моя специализация' я предпочитаю варваров.

• 0

• Наверх