Сообщений в теме: 130

[memteh]

Я сказал ранее дело в балансе юнитов' я бы нарал 4 легких' 2 отборных' 2гоплитов-щитоносцев. А вообще гомофракции не моя специализация' я предпочитаю варваров.

Ну и у варваров вы, конечно, набираете помимо тех же Копейщиков Вотана и Присягнувших - еще по паре отрядов Копейщиков Новобранцев и Кельтских Мечников, свято веря, что с таким составом армия будет сильнее?

• 0

• Наверх

[slinger]

Ну и у варваров вы, конечно, набираете помимо тех же Копейщиков Вотана и Присягнувших - еще по паре отрядов Копейщиков Новобранцев и Кельтских Мечников, свято веря, что с таким составом армия будет сильнее?

А Вы включите пользовательское сражение' поставьте себе вышеозначенный состав и постройте его в линию' а ИИ поставьте меньше в половину войск' лучше качеством и чтоб он атаковал. И посмотрите кого из юнитов он будет атаковать первыми. А потом мне отпишите о результатах.

• 0

• Наверх

[memteh]

А Вы включите пользовательское сражение' поставьте себе вышеозначенный состав и постройте его в линию' а ИИ поставьте меньше в половину войск' лучше качеством и чтоб он атаковал. И посмотрите кого из юнитов он будет атаковать первыми. А потом мне отпишите о результатах.

Какая разница кого будет ИИ атаковать? Армия в которой 10 пехотных отрядов - мечники Присягнувшие - будет всегда сильнее армии в которой из 10 пехотных отрядов 5 Присягнувших и 5 Кельтских Мечников. Причем в любых условиях боя - дождь. туман, снег, холмы, равнина, горы, штурм, защита и т.д.

Сообщение отредактировал memteh: 06 мая 2014 - 17:44

• 0

• Наверх

[papeion]

- у застрельщиков, лучников и пращников есть функция(или умение) "перестрелка" называется и если вы атакуете не их а войска за ними то они разбегутся

Мне как раз и надо, чтобы они быстрее разбежались. Главное тут, что стрелки убегут раньше, чем если бы вы атаковали тяж. пехотой. Следом за лёгкой пехотой сразу же строй тяжёлой, не получив ни единой "пули", подключаются к сече. Стрелками же займётся кавалерия.Однако, это лишь как вариант. Не самый лучший. Так как стрелков лучше атаковать собаками. Или вариант - отпугнуть кавалерией.А то, понимаете ли, когда атакуешь тяж. пехотой, она понесёт существенные потери, пока стрелки не ретируются.

То есть даже если у вас будет возможность заместить гоплитские вакансии отборными гоплитами - вы все равно будете нанимать и легких коплитов, потому что эта армия имеет военные преимущества? Хм, клинический случай

Расскажу про свой опыт, когда и почему я не укомплектовываю армию элитными юнитами. 1. Полагаю, что возможность есть всегда. Однако в других армиях будет тяжелее комплектоваться из-за сниженных финансовых возможностей. Ведь содержание таких юнитов дорогое. Мне же нужны несколько хорошо сбалансированных армий, поэтому я отказываюсь от одной суперармии.2. Кроме того, не всегда есть необходимость комплектовать армию дорогими юнитами. Если враг не так уж опасен и коварен, то зачем? Не лучше ли что-нибудь построить в провинции?3. И ещё момент: я сейчас провожу эксперимент - играю за Рим только гастатами. Уже 250 ходов сделал. И специально притормаживаю экспансию, чтобы дать возможность другим стать сильнее, чем я. И что я вижу: я побеждаю Спарту с её царскими спартанцами. Почему? Да потому что я человек, я эффективнее искусственного интеллекта в тактике и стратегии. 4. Люблю придумывать сюжеты, в которых расклад зависит от Жизни. В игре нет Жизни, там только тотал вар, но я её придумваю. У меня персонажи могут быть рассеяными, глупыми, жадными. Народ может захотеть мира и будет требовать заключить его в самый неподходящий момент. Или мои союзники, ...скажем италийцы, захотят славы и имея вес в правительстве Рима, выбьют для себя деньги на свою армию - национальную. А там, как вы знаете, союзные гастаты, которые слабее обычных. Но я и ими выигрываю войны. Поэтому, плиз, не пишите про "клинический случай", думайте гибче. Вариантов много, я перечислил лишь некоторые.

Сообщение отредактировал papeion: 06 мая 2014 - 18:22

• 0

• Наверх

[slinger]

Какая разница кого будет ИИ атаковать? Армия в которой 10 пехотных отрядов - мечники Присягнувшие - будет всегда сильнее армии в которой из 10 пехотных отрядов 5 Присягнувших и 5 Кельтских Мечников. Причем в любых условиях боя - дождь. туман, снег, холмы, равнина, горы, штурм, защита и т.д.

А речь не о том кто сильнее' а об общей эффективности армии и возможности перехетрить врага. Если Вам нравиться скармлевать свою элитную пехоту слонам и застрельщикам противника' ради бога' нанимайте только ее' а по мне это валюнтаризм. Вы что думаете античные стратеги дебилами были набирая в свои армии разных солдат- и бедных и богатых' и опытных и неумелых.

• 0

• Наверх

[Polkovnik Ivan]

- Мне кажется или правда тема ушла в какое-то другое направление ? Я к примеру хотел донести лишь несложную суть что, даже имея в армии более разные однотипные юниты можно расширить тактические возможности, но не изменить их самую суть, то есть мечники останутся мечниками в любом случае, статы разные, тактика расширяется, но основы остаются те же, то есть тактика базовая та же, только гибче или наоборот, расширяется или сужается. Думаю это не трудно понять ? - Увы я ошибался...и три страницы тому доказательство, оказывается простые вещи не такие уж и простые или кто-то видит не то что вижу я и не понимает логику в очевидных и простых вещах.

[papeion]

Какая разница кого будет ИИ атаковать? Армия в которой 10 пехотных отрядов - мечники Присягнувшие - будет всегда сильнее армии в которой из 10 пехотных отрядов 5 Присягнувших и 5 Кельтских Мечников. Причем в любых условиях боя - дождь. туман, снег, холмы, равнина, горы, штурм, защита и т.д.

Мне кажется Вам предлагают за равное количество денег нанять две армии.Ну а ваши 10 присягнувших стоят дороже чем 5 присягнувших и 5 кельтских мечников. Поэтому не катит.Тему увели... нагло и жестоко испортили тему. Я в гневе.

Сообщение отредактировал papeion: 06 мая 2014 - 18:32

• 0

• Наверх

[slinger]

- Мне кажется или правда тема ушла в какое-то другое направление ? Я к примеру хотел донести лишь несложную суть что, даже имея в армии более разные однотипные юниты можно расширить тактические возможности, но не изменить их самую суть, то есть мечники останутся мечниками в любом случае, статы разные, тактика расширяется, но основы остаются те же, то есть тактика базовая та же, только гибче или наоборот, расширяется или сужается. Думаю это не трудно понять ? - Увы я ошибался...и три страницы тому доказательство, оказывается простые вещи не такие уж и простые или кто-то видит не то что вижу я и не понимает логику в очевидных и простых вещах.

Тему увели именно спорами о мечниках. Я же почти в каждом посте говорю что необходим баланс разных юнитов. Насчет тактики приводил пример на гальских и италийских мечниках' первые лучше в обороне' вторые в атаке. Вы же не будете спорить' что при атаке и обороне тактика разная

Сообщение отредактировал slinger: 06 мая 2014 - 18:42

• 0

• Наверх

[memteh]

1. Полагаю, что возможность есть всегда. Однако в других армиях будет тяжелее комплектоваться из-за сниженных финансовых возможностей. Ведь содержание таких юнитов дорогое. Мне же нужны несколько хорошо сбалансированных армий, поэтому я отказываюсь от одной суперармии.2. Кроме того, не всегда есть необходимость комплектовать армию дорогими юнитами. Если враг не так уж опасен и коварен, то зачем? Не лучше ли что-нибудь построить в провинции?3. И ещё момент: я сейчас провожу эксперимент - играю за Рим только гастатами. Уже 250 ходов сделал. И специально притормаживаю экспансию, чтобы дать возможность другим стать сильнее, чем я. И что я вижу: я побеждаю Спарту с её царскими спартанцами. Почему? Да потому что я человек, я эффективнее искусственного интеллекта в тактике и стратегии. 4. Люблю придумывать сюжеты, в которых расклад зависит от Жизни. В игре нет Жизни, там только тотал вар, но я её придумваю. У меня персонажи могут быть рассеяными, глупыми, жадными. Народ может захотеть мира и будет требовать заключить его в самый неподходящий момент. Или мои союзники, ...скажем италийцы, захотят славы и имея вес в правительстве Рима, выбьют для себя деньги на свою армию - национальную. А там, как вы знаете, союзные гастаты, которые слабее обычных. Но я и ими выигрываю войны.

1. Экономика.2. Экономика.3. Самоограничение.4. Самоограничение.Но речь идет о ВОЕННОЙ эффективности тех или иных отрядов. Некоторые утверждают, что даже дешевые отряды могут быть в ВОЕННОМ ПЛАНЕ эффективнее дорогих, что есть очевидная глупость.

А речь не о том кто сильнее' а об общей эффективности армии и возможности перехетрить врага. Если Вам нравиться скармлевать свою элитную пехоту слонам и застрельщикам противника' ради бога' нанимайте только ее' а по мне это валюнтаризм.

А если скармливать слонам дешевых юнитов, слоны то, отравятся чтоли? Какая разница? Да даже слонам тяжелее будет проглотить дорогих мечников по сравнению с дешевыми.

Вы что думаете античные стратеги дебилами были набирая в свои армии разных солдат- и бедных и богатых' и опытных и неумелых.

Я уже понял, что ваши сведения об античных сражениях зиждятся где-то на голливудских фильмах, где-то на собственных фантазиях, но при этом далеки от реальных. В армиях античности было мало элитных подразделений, по банальнейшей причине - обучать, экипировать и содержать профессиональных воинов - ЧЕРТОВСКИ ДОРОГО, а вовсе не из-за военных качеств пращников или мечников в кожаном тряпье.

• 0

• Наверх

[slinger]

1. Экономика.2. Экономика.3. Самоограничение.4. Самоограничение.Но речь идет о ВОЕННОЙ эффективности тех или иных отрядов. Некоторые утверждают, что даже дешевые отряды могут быть в ВОЕННОМ ПЛАНЕ эффективнее дорогих, что есть очевидная глупость.А если скармливать слонам дешевых юнитов, слоны то, отравятся чтоли? Какая разница? Да даже слонам тяжелее будет проглотить дорогих мечников по сравнению с дешевыми.Я уже понял, что ваши сведения об античных сражениях зиждятся где-то на голливудских фильмах, где-то на собственных фантазиях, но при этом далеки от реальных. В армиях античности было мало элитных подразделений, по банальнейшей причине - обучать, экипировать и содержать профессиональных воинов - ЧЕРТОВСКИ ДОРОГО, а вовсе не из-за военных качеств пращников или мечников в кожаном тряпье.

А это уже лживое утверждение(понимание). Давайте так' я все таки не за тупой спор' а за обмен инфой' поэтому предлагаю вскрыть карты' раскажите какую литературу Вы прочли по античной тактики и стратегии' а я Вам скажу что прочел я. Только честно' без упоминания трудов которые Вы не читали.

• 0

• Наверх