'Click here to open new window';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://totalwar.fun/board/style_images/to_u.gif');}" /> Vitayt Бесспорно, что из всех элинистических армий, македоноская наиболее укомплектована кавалерией. Как бесспорно то, что именно македонская армия добилась самых выдающихся побед из всех греков. Конница была во всех элинистических армиях:Далее - вы подробно остановились на македонской армии, но как то скромно обошли греческую
Белкин Ю.Н. Пирр, царь ЭпираИзвестно, что характерной чертой эллинистических войск, в сравнении с полисными ополчениями классического периода, являлось наличие многочисленной, хорошо вооруженной и обученной тяжелой кавалерии. По общему мнению, первым, кто пересмотрел роль конницы в сражении и создал регулярные кавалерийские части, способные прорывать сомкнутый строй, был все тот же македонский царь Филипп II. В этом отношении представляется более интересной фигура фессалийского тирана Ясона Ферского. Некоторые факты свидетельствуют о том, что действительно мощная конница впервые была создана в Фессалийском союзе в конце семидесятых годов IV века, когда военный вождь союза – Ясон готовился к борьбе за гегемонию в Греции. (Филипп II получил фессалийскую конницу практически в «готовом» виде. Своей победой на Крокусовом поле в 353 г., он обязан в первую очередь фессалийцам, обеспечившим перевес македонской армии. За год до этого Филипп, располагая только своими силами, был дважды разбит фокидским стратегом Ономархом, тем самым, который погиб на Крокусовом поле.) Ясон не успел продемонстрировать эффективность новой формы боя, основанной на взаимодействии тяжелой кавалерии, сражающейся в правильном строю, и традиционной фаланги. Это удалось Филиппу II, использовавшему опыт и ресурсы фессалийцев. С этого времени значение конницы в греческих армиях неизмеримо возросло. Сказанное, безусловно, относится и к Эпиру. Роль конницы в эпирской армии была столь же велика, как и в македонской.
Решающую роль кавалерии в эпирском войске подчеркивает также тот факт, что сам Пирр во всех сражениях предстает прежде всего в качестве кавалерийского командира, лично возглавляющего атаки конницы на решающих участках боя. Здесь наблюдается полная аналогия с Александром Македонским. Кроме того, Пирр, подобно Александру, был великолепным бойцом. Те слова, что сказал Плутарх о знаменитом ахейском стратеге Филопемене можно целиком отнести к Пирру: «...он был в равной мере способен и сам сражаться и командовать войском».
Вроде как всех греков вспомнил. Упомянутый Вами Полибий, кстати, тоже был кавалеристом, хотя о его военной карьере нам мало что известно.
Наверно, можно. Но с большими потерями пехоты, чего римская армия не могла себе позволить.не стоит преувеличивать роль конницы, да - она была важна, но и без неё сражения можно было выиграть
А вот с этим не спорю! Вы абсолютно правы!Друг мой, вы говорите о сражениях, когда своевременный удар конницы помог решить исход боя. Но в месте с тем - без тяжёлой пехоты эти удары были бы невоззможно
Я, кстати, почти то же самое написал.'Click here to open new window';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://totalwar.fun/board/style_images/to_u.gif');}" /> zenturion Про греков я ответил.
Не совсем так. Сначала карфагенская конница разгромила именно римскую конницу, тем самым лишив римлян важнейшего козыря и деморализовав армию противник. Когда всадники Гасдрубала и Гамона ударили в тыл пехоты, всё уже было решено.Да и у карфагенян при Каннах конница просто замкнула кольцо окружения, но никак не сыграла "решающую роль".
Не совсем понял, легион какого времени Вы имеете в виду?а у римлян конница насчитывала всего 300 человек на легион ( менее 7 %) !
