Сообщений в теме: 439

[SHREDDER]

человек не имеет не просто исторического образования

Значит для того чтобы заниматься мододеланием - нужно иметь историческое образование? Ну тогда бы моддерского сообщества просто не существовало бы. Сидели бы 2-3 человека и делали по 2 модельки в год абсолютно по данным раскопок. Вот весело бы было. Твой подход мы все хорошо знаем - но он не годиться для мододелания.. Он годиться для создания экспонатов для музея - но для модов - нет. Мало кого интересует сколько заклепок было в наруче у младшего война венедов или какого цвета были лапти крестьянина . Людям хочеться играть в игру - а не бесконечно наблюдать за реконструкцией одежды.

• 0

• Наверх

[Пума]

SHREDDER

Твой подход мы все хорошо знаем - но он не годиться для мододелания..

Правильно - он не годится для ТАКОГО мододелания. Он годится для чего-то другого, на что нельзя будет делать моды Скорее мододелание не годится для моего подхода.

Людям хочеться играть в игру - а не бесконечно наблюдать за реконструкцией одежды.

Пусть играют в лото, глупее Medievela всё равно ничего не придумать. Зачем нужно играть моды, которые по всем параметрам хуже оригинала? А если бы понаблюдали за реконструкцией одежды - глядишь что-нибудь в мозгах отложилось.

[savro]

Пума в корне не прав. Они на то и мододелы что именно "делают" саксов, тевтонов, скифов, делают игру. А в играх как известно, много условностей. Если следовать твоему мнению, то каждому вояке-ацтеку надо дорисовать как минимум яйца... А GRIF молодец, мне очень скрины понравились и идея супер!

Сообщение отредактировал savro: 03 мая 2008 - 17:38

[Пума]

Можно сто раз перекладывать с больной головы на здоровую и ходить по замкнутому кругу до бесконечности. Не лучше ли задать вопрос создателю сего "творения", этот самый мод "Время перемен" (почему то всегда вспоминается группа "Scorpions") позиционируется как историчный, близкий к историчности или "не претендующий на историчность"?. После ответа вопросы отпадут сами пос себе.. Как его представляет сам автор?

[Квентин]

Можно сто раз перекладывать с больной головы на здоровую и ходить по замкнутому кругу до бесконечности. Не лучше ли задать вопрос создателю сего "творения", этот самый мод "Время перемен" (почему то всегда вспоминается группа "Scorpions") позиционируется как историчный, близкий к историчности или "не претендующий на историчность"?. После ответа вопросы отпадут сами пос себе.. Как его представляет сам автор?

А может не надо Grifa от работы отвлекать?

Сообщение отредактировал Квентин: 03 мая 2008 - 21:56

• 0

Хочешь мира, готовься к войне. Корнелий Непот

Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую. Наполеон I (Бонапарт)

Готовясь к битве при Гранике, Александр Македонский распорядился, чтобы македоняне плотно поужинали, выставивши все свои запасы, потому что завтра им предстоит угощаться вражескими.

Когда принесли Ксерксу аттические сухие винные ягоды, он сказал, что не будет есть их, купленные за деньги, а будет лишь тогда, когда завладеет рождающей их землёй.

• Наверх

[Grif]

Не лучше ли задать вопрос создателю сего "творения", этот самый мод "Время перемен" (почему то всегда вспоминается группа "Scorpions") позиционируется как историчный, близкий к историчности или "не претендующий на историчность"?. После ответа вопросы отпадут сами пос себе.. Как его представляет сам автор?

Историчней небывает! и это окончательное заявление!!!
ты вот всё картинки показываешь красивые, а ты хоть бы раз мне показал археологические материалы! где то на чём ты основываешся?
Да потому что ты не на чём не основываешся, а лишь заучил институтский учебник и лишь его нам диктуешь!
Да, я не как все прочие историки, я не беру книгу какого нить за умного академика, который когда то учился на историка и став таким же как и учившие его - зубрилой! Который не может даже сопоставить фактов и не имеет своего мнения и каких либо желаний понять факты и сложить их, человек лишь выучивший несколько книг, и который их лишь пересказывает. Да не такой я зубрила, да и не буду делать историю по книге каких нить историков создавших своё произведение при Ленине.
Не буду говорить сколько информации я собрал, анализировал и понял. Это уже не к чему не приведёт. Могу выложить несколько сотен ссылок на исторические сайты, библиотеки, археологические статьи и материалы. Толку не будет не какого, так как все они пишут своё видение истории и не одно видение точно не совпадает с другим. Все они как и люди разные и со своим взглядом. И я огорчён что ты, как человек уже имеющий диплом историка, не понимаешь этого. А точней мне даже кажется ты не хочешь этого понимать, ты лишь такой же зубрила не более.
И когда я спросил у тебя что означает слово Венеды, ты так и не нашёлся что сказать, хотя этот факт знает даже школьник.
Можете глянуть на ТВЦ, там парень толи с Польши, толи ещё от куда, написал пост в котором писал и про это. И написал он его пару недель назад, я же задавал его несколько месяцев назад.
А почему же наш историк столько времени молчал?
Я не буду предполагать что он этого не знал, так как это на врядли, человек занимающийся историей должен был хоть раз слышать об этом. Так как я скептик, я не говорю что мне вздумается и захочется, я лишь са поставлю факты и уж после выдам это за версию. И это моя версия - того что ты знал это и хоть, как бы мне не хотелось написать, что мол человек числящийся историком не знает хотя бы одного предположения об слове Венеды, я не буду этого делать, потому что глупо это, потому что по теории вероятности ты должен это был где то услышать.
Значит остается одно..
Ты как и основная масса историков просто боишся высказать хоть какие то предположения! Не думаю что тебе не интересно было сделать это, наврядли.
Значит ты для меня сделал новое открытие!!!
Я практически всегда видел что все почти нынешние историки не делают не каких выводов, а лишь читают по шпаргалке. Теперь я понял что и тут всё не так просто как кажется. Вся эта историческая верхушка, держит всех мелких историков в тяжёлых руковицах и не даёт не кому из вас, делать какие либо выводы! Толи потеряете всёкий статус в тех же своих кругах, толи ещё что, но это уже факт. Почти все историки боятся и не могут предполагать и делать выводы, так как после придется искать новую работу.
Хотя раньше всё было не так, взять бы старых историков и почитать что пишут они.. аж дух захватывает. Так куда всё это делось? Почему с развалом СССР мы потеряли не только сильную державу, отличное оружие, силу воли, характер, достоинство, уважение? Почему теперь мы теряем и историю? Нашу историю!!!
Тот же Горелик, которого ты вроде видел и немного знаком пишет хорошие книги и не боится делать свои выводы, выводы на которые и я обращал внимание и во многом взял от него! Да потому что он уже всего добился, он уже стар и ему пофиг на ваше безразличие к истории и всяческие выпады. И не надо горорить что вы и с ним советовались и что он дал вам эти картинки, это уже не поможет. Любой кто видел рисунки по Горелику всё поймёт сам.

В мире историков существует непреложное правило - все выводе основывать на строго научном материале, есть определённые аксиомы, от которых все отталкиваются и руководствуются в изысканиях. Естественно, мнения "неспециалистов", основанные на абсурде, невежестве, откровенных глупостях подвергаются анафеме, тем более когда они выдают своё творчество за установленный факт.

Только вот я не разу не видел ваших научных материалов, не аксиом и прочего. Когда тема была на Империале ты лишь словоблудием занимался, выдвигал свои версии, но не одного материала так и не дал.
И не кто не говорит что это без ошибочная история, некоторые ошибки быть могут и скорей всего есть, так как у нас пока не придумали машин времени!
И мне чесно сказать пока не совсем ясно кто руководит вашими выпадами заткнуть мне рот, но я уже предполагаю.
И что самое интересное, что то что нарисовано на тех рисунках во многом присутствует в моде, но вы почему то заявляете о том что всё не так и всё не то.
Очень понравился вождь Антов, хотя даже не спорю что во дворе он так выглядел, но в бою!!!... это даже смешно, всё таки он ведь не коммунист кричавший "стреляй в грудь коммуниста". В бой, да с голой грудью.
Наверно это из за того что бедный был вождь. Это вполне возможно, но только это должен быть вождь родовой, а ни как не всех Антов. А для мода я сделал не вождя двухсот соплеменников, а вождя всей провинции и далее всех соплеменников по клану. Хотя я не буду вам объяснять что такое вождь рода, если вам это не нужно то смысла понять тоже нет у вас.

Да, я чесно поражён такому исходу..
И не верю что человек с которым мы хорошо ладили, вдруг не с того не с сего взял и обложил меня грязью.
На то была веская причина, причина пришедшая не от вас!
Ну раз уж вы решили всё таки идти на конфликт, ради своих пока не ясных целей, то собственно теперь и я не обязан молчать и не чего не делать!
Поэтому я не буду больше поддерживать здесь ваш авторитет, теперь всё должно встать на свои места! Настоящие историки в одну сторону, а - вашими словами "неспециалисты" в свою!

Теперь, когда я через некоторое время докажу своё знание истории и историческое образование, вам придется извинится лично. Дайте лишь срок! И мне будет пофиг на всё это историческое сообщество, которое не даст мне работать в этом направлении. Много всяческих других работ, в которых требуются люди с не профильным образованием!

Ну а далее снова вопрос, теперь вы не сможете не ответить на него, теперь у вас нет выбора, иначе ваш авторитет здесь - упадёт до нуля!!!
Не ответив на вопрос, вы будете высмеяны всеми присутствующими, хоть они и не покажут вида!

Вопрос:

Кто такие Анты? От куда такое название, место обитания и время обитания на данной территории?

Насчёт того что мол вы выскажете свою версию, а после я скажу, - да это так, можете не переживать! я уверяю что моя версия будет крайне отличной от вашей, разве что время может совпасть!

Кстати сказать, что для того чтоб понять весь смысл, мне пришлось изучить не только историю возникновения славян, но и изучить куда более большие регионы. Мне пришлось забраться даже в историю Тибета. Не буду говорить что Тибет и славяне имеют некоторые похожести, нет конечно это не так. Но всё же нечто общее есть и с Тибетом!
Так я смог понять почему крест, тот который ещё Гитлер использовал, был на знамёнах славян и в других культурах. Ну а почему именно Тибет!? Хоть сам Тибет мне и до фени.
Да потому что именно там ещё остались понятия о этом знаке и именно там были наиболее древние археологические раскопки, в которых был и этот знак! Хоть я и явный противник фашизма, но теперь я уже не вижу в этом знаке только нацизм. Многие фракции будут иметь и этот знак на щитах, знаменах!
Пума
А можете ли вы рассказать что то о истории Тибета?

[Peresvet]

Ну Анты действительно существовали - ]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/Анты]]> Но проживали они южнее чем венеды, ближе к Черному морю, а венеды - ближе к Балтике. Так что это суть разные народы. Но я считаю сам факт задумки такого мода паном Грифом суть знаменательное событие и необдуманно критиковать его, комрад Пума, не уместно и необоснованно, т.к. мод делается про венедов а не про антов. В конце концов историчность не самый важный аспект мода.

[Пума]

Да уж.. И не лень столько писать..По некоторым вопросам:Успокойтесь, друг мой..Во-первых мной никто не руководит и никакого спец.задания развалить твою работу у меня нет. Никто тебя не собирается останавливать и "затыкать рот".Ответь лишь на один вопрос, какие ты использовал материалы для воссоздания КВД венедов? Я думаю, ты понимаешь, как будущий историк, что для выводов нужна аргументация..Какую литературу освоил?

Историчней небывает! и это окончательное заявление!!!

А вот с этим я бы поспорил

В конце концов историчность не самый важный аспект мода.

Хорошие слова и правильные.

Сообщение отредактировал Пума: 03 мая 2008 - 21:36

[Peresvet]

Пума
какая разница, какую литературу человек использовал? И не важно так ли там соблюдены исторические факты и результаты раскопок, которые могут быть весьма ошибочными. Важно что создается еще один наш, прекрасный национальный мод про наших предков, который покажет буржуям, что мы сильнее их в моддинге. И патриотизм - тут наиважнейший аспект. Хотя и исторически он будет намного достовернее чем любимая вами, комрад Пума оригинальная Medieval 2 с ее конными казахами под предводительством Шубы Чертова.

[Grif]

Ну Анты действительно существовали - ]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/Анты]]> Но проживали они южнее чем венеды, ближе к Черному морю, а венеды - ближе к Балтике. Так что это суть разные народы.

Верно замечено! Фракцию Антов я вообще не делал!

Ответь лишь на один вопрос, какие ты использовал материалы для воссоздания КВД венедов? Я думаю, ты понимаешь, как будущий историк, что для выводов нужна аргументация..Какую литературу освоил?

Мне выдать всю базу данных? Включая историю Тибета?
Я задал в сотни раз более лёгкий вопрос..
Всё включая исторические книги написанные в СССР?
Всё книжную библиотеку по истории, версии и археологии?
При всё желании я не смогу этого сделать!
Копировать сканером все страницы, всех книг, это ну уж очень сложно будет!
Могу лишь предложить архив ссылок на сайты всех направлений, которые я ненароком решил оставить у себя в закладках. При всём этом, три месяца назад у меня снесло винчестер и все ссылки существующие до этого - были утеряны. Но могу предложить ссылки занесённые после этого. Это всего месяца три, может четыре, точно не помню.
Если я не сбился, то их 139 осталось. Легко могу скопировать все и выложить здесь, жду только подтверждения требования о просьбе выложить ссылки!

Ещё одна просьба, которую забыл написать!
Ещё к вопросу добавлю следующее!
Какие историки писали какие либо записи о Антах! Только Антов, других мы сейчас не обсуждаем, это важно, для того чтоб объяснить всем кто же они такие с моей стороны!

Так будет выглядеть теперь вопрос:

Кто такие Анты? От куда такое название, место обитания и время обитания на данной территории? Какие историки писали какие либо записи о Антах! Только Антов, других мы сейчас не обсуждаем, это важно, для того чтоб объяснить всем, кто же они такие - с моей точки зрения!