Сообщений в теме: 439

[Peresvet]

У меня ваапсче ретрофит не пошел даже на 1.4. А на 1.5 я даже не пробовал. Единственный мод который у меня не пошел. Может без него обойдемся?Создадим свою собственную кампанию под 1.5.

[Grif]

Peresvet
Ну, бум творить. Точней уже начали..
Мож про рекламировать мод Wind_of_Scandia (Ветер Скандии)?
Заодно решим в троём название подходит нет, ну и прочее, как чё бум делать, фракции там и прочее, для народу.
Сделаем темку соседнюю здесь?

]]>Лучники.]]>

Лучники Саксов - регулярное войско. Обученные в воинских условиях лучники - являются необходимым дополнением любой пехоте. Хоть и излюбленным оружием Сакса является нож и меч, лук будет всегда не заменим. Так же лучники Саксов не пойдут в бой без своего ножа, что делает их уже не просто лучниками, но и лёгкой пехотой поддержки, резерва, ну а уже пехота не будет пехотой без должной защиты, поэтому щит так же присутствует. Всё это делает лучников Саксов уже не обычными лучниками, а лучниками-пехотинцами в одном лице.
При такой многофункциональности, у них всё же есть свои недостатки.
Хороший сложностной лук, не ведом Саксам, лучники вооружены лишь немного улучшеным, простым охотничьем луком.
Стрелы же имеют бронзовые наконечники и по дальности не уступающими костяным, ну а пробивная способность тяжёлого и прочного наконечника само собой очевидна.
Так как это лучники, их броня является лёгкой и мало нажёжной для этого уровня пехоты, другие единицы имеют броню намного надёжней, исключение лишь хороший щит с бронзовым умбоном - защищающим руку и медной каймой - придающей большую прочность цельного материала.
Оружие так же уже не подходит для нормальной пехоты такого уровня - полу нож, полу меч "scramasax".


ЗЫ я тоже не люблю фашизм и многое к нему относящееся, но игнорировать архиважные символы предков более не намерен. Символы говорящие о ОЧЕНЬ многом.. пусть даже и опороченные нацистами.

Сообщение отредактировал Grif: 29 июня 2008 - 18:04

[Krechet]

Это вы про свастику что ли. Да уж. Если б не Гитлер, к этому древнему символу так бы не относились (((

[Пума]

Лучники Саксов - регулярное войско.

Регулярное войско было только у римлян. Ни у одного из варварских племён не было регулярного войска. Война хоть и была постоянным занятием варваров, но не делало их профессиональными воинами со всеми признаками развитой военной организации -гарнизонной службой, структурированием тактических подразделений, разнообразием тактических приёмов и обустройством лагерейПроще говоря у них у государств-то не было, а следовательно регулярного войска

Обученные в воинских условиях лучники - являются необходимым дополнением любой пехоте. Хоть и излюбленным оружием Сакса является нож и меч, лук будет всегда не заменим. Так же лучники Саксов не пойдут в бой без своего ножа, что делает их уже не просто лучниками, но и лёгкой пехотой поддержки, резерва, ну а уже пехота не будет пехотой без должной защиты, поэтому щит так же присутствует. Всё это делает лучников Саксов уже не обычными лучниками, а лучниками-пехотинцами в одном лице.

То же само можно написать о франках, лангобардах, свевах, гаутах, ютах, бургундах, гепидах, торкилингах, герулах, практически всех германских племенах времён переселения народов.

исключение лишь хороший щит с бронзовым умбоном

Судя по археологических материалам умбоны щитов англосаксов были железными.

Оружие так же уже не подходит для нормальной пехоты такого уровня - полу нож, полу меч "scramasax".

Скрамасакс -это нож, более удлинённый нож -"лонгсворд". В качестве основного наступательного оружия англосаксы использовали мечи типа римской "спаты", а также широколезвийные мечи -"бродсворды"

Хороший сложностной лук, не ведом Саксам,

А кому в Европе до прихода гуннов и авар он был ведом? Сложносоставной лук, усиленный костяными накладками и многослойной плечевой частью появился позднее. Луки англосаксов были такими же как у других племён Европы, не уступая и не превосходя их. В Британии не найдено ни одного фрагмента лука, хотя есть наконечниики стрел

[Peresvet]

Проще говоря у них у государств-то не было, а следовательно регулярного войска

Не согласен с этим. Государственность, а вернее ее зачатки у них были, присутствовали вожди, жрецы, иерархическая система, так что Ваш постулат неверен.

Судя по археологических материалам умбоны щитов англосаксов были железными.

Не согласен. У простых воинов возможно и были железные, но у знати вполне могли быть и бронзовые.

[Пума]

Государственность, а вернее ее зачатки у них были, присутствовали вожди, жрецы, иерархическая система, так что Ваш постулат неверен.

"Зачатки" -это ещё не государство. Стадия "военной демократии" в которой прибывали англосаксы, а переход к государственному устройству у них шёл гораздо медленнее, чем скажем у франков или вестготов, - это ещё не государство.А то что у саксов было регулярное войско - абсолютно неверно.

У простых воинов возможно и были железные, но у знати вполне могли быть и бронзовые.

Ещё раз повторю - у саксов не найдено ни одного бронзового умбона. Железо, как наиболее прочный материал, был гораздо предпочтительней для знати, в отличие от бронзы, идущей разве что на декоративную отделку (наряду с серебром). Согласно данным, на которые я предпочитаю опираться в выводах, многие щиты, найденные в Англии, вообще были без умбонов.

[Peresvet]

Согласно данным, на которые я предпочитаю опираться в выводах, многие щиты, найденные в Англии, вообще были без умбонов.

У нас мод не про Англию а про Скандию, и про северную Европу, так что данные по Англии нас не интересуют.

. Стадия "военной демократии" в которой прибывали англосаксы

В Древней Руси тоже некоторое время была военная демократия, в Новгороде - вече, так что не считать что там было государство? У вас в корне неверный подход. У саксов было государство: все важные вопросы решали на ежегодном соборе племенных старост, который назывался «тинг». Герцоги перенимали предводительство над народом на время военных конфликтов.

[Пума]

У нас мод не про Англию а про Скандию, и про северную Европу, так что данные по Англии нас не интересуют.

Правильней говорить "Скандинавия". Или вы решили говорить языком Иордана, тогда уж говорите "Скандза".А Англия к северной части Европы не уже не относится??

В Древней Руси тоже некоторое время была военная демократия

Это некоторое время продолжалось с VI до VIII века. Новгородское вече как признак политического устройства является особенностью развитого феодального государства

все важные вопросы решали на ежегодном соборе племенных старост, который назывался «тинг».

Тинг -это не собрание "старост", а собрание глав больших семей,а также воинов -"тэнов" составляющих ополчение племени -"фирд"

Герцоги перенимали предводительство над народом на время военных конфликтов.

В Англии и "СКАНДИИ" не было герцогов, а были "Эрлы" или "ярлы" (в скандинавском варианте)

У вас в корне неверный подход.

Это у вас-то правильной подход? Со множеством терминологических ляпов, искажений, ошибочных выводов и весьма поверхностным знакомством с темой..

[Peresvet]

Тинг -это не собрание "старост", а собрание глав больших семей,а также воинов -"тэнов" составляющих ополчение племени -"фирд"

Это вы опять английские названия мне подсовываете. У германских племен не было никаких тэнов и фирдов, это ваше мнение.

В Англии и "СКАНДИИ" не было герцогов, а были "Эрлы" или "ярлы" (в скандинавском варианте)

Ярлы появились намного позднее с зарождением феодализма в Средние Века у викингов, а вы приплели их сюда. Учите матчасть.И вообще, на основании чего вы так все точно утверждаете? На основе книг, статеек, которые могут искажать историю, иметь неверные данные. Точных сведений про тот период нет ни у кого, ибо он очень далек от нас. Поэтому я могу смело утверждать что именно мои и комрада Грифа теории верны, а ваши нет, ибо у вас нет письменных источников и достоверных археологических данных чтобы доказать свои выводы. Мы непретендуем на абсолютную истину мы лишь излагаем свою трактовку данного периода истории, и она может быть намного достовернее чем ваша.

Сообщение отредактировал Золд Горыныч: 26 июня 2008 - 14:09

[SHREDDER]

Peresvet
Спокойней. Неужели трудно жить без флейма?