Сообщений в теме: 153

[Andron Evil]

Викинг "разумность" ИИ независит от размера отрядов. Меняется пресловутая математика боя. Не ИИ становится глупее, а Вам становится легче управлять юнитами большего размера - с большими отрядами сложные и эффективные связки становятся трудно реализуемыми, весь бой сводится к боданию в виде дуэльных ситуаций один-на-один (що неэффективно с точки зрения модели нанесения вреда противнику). Создателям модов на увеличенные отряды следует для исправления этого увеличивать дистанцию огня мушкетов и скорость юнитов. Одновременно увеличиваются в случае использования увеличенных отрядов и относительные потери из-за увеличения "плотности" целей (в том числе и от дружественного огня). Для многих увеличение своих потерь видится в свете увеличния "умности" ИИ. Как у паркетных генералов (когда они оправдываются)... Так что психология игрока , а не математика в серии рулит.

[agnez]

Andron Evil,

Начинается... Нет никакого бодания один на один, AI вполне себе атакует несколькими юнитами выбранный им участок. И кстати да, дальность ружейного огня увеличена с 80 до 100, с 100 до 120 и с 125 до 145. Картечь теперь бьет у 3-х, 4-х и 6-ти фн. пушек и гаубиц на 200, а 8-ми, 9-ти и 12-ти фн. пушки и 20-ти фн. единороги бьют на 250. И артиллерия таки становится богом войны. Andron, камрад, вы бы от теории перешли бы к практике, увеличьте численность юнитов и проверьте сами.

Сообщение отредактировал agnez: 14 июня 2010 - 22:33

[Andron Evil]

Агнец, а разве я не прав ? Просто это для Вас болезненая тема. Скорость юнитов не увеличена кстати ... А первоначально так и дальность тож. Количество стволов в артиллерии насколько знаю тоже не так давно было уменьшено. Я конечно злобный теоретик, но все болезненные вопросы баланса исправлялись Вами вслепую, на основе горького опыта. Разве не так ? Надобно сказать, что Вы не единственный кто разрабатывает что-то на основе горького опыта. В жизни ищо хуже. Вы же не будете лукавить, утверждая что о косяках в балансе модов с увеличенным размером юнитов я не гворил на ТВОВе заранее ?... Будьте честны пред собою.

Сообщение отредактировал Andron Evil: 15 июня 2010 - 00:20

[agnez]

Andron Evil,

Скорость юнитов не увеличена кстати

Скорость юнитов считаю достаточной.

Количество стволов в артиллерии насколько знаю тоже не так давно было уменьшено

Артиллерии у меня по 8 единиц в батарее, другое дело, что больше 3-4-х батарей в стеке не держу, т.к. и 32 орудия на 6000-7000 избыточно. Формулу Наполеона по оптимальному числу орудий на 1000 солдат вы и без меня прекрасно знаете.

А первоначально так и дальность тоже

Дальность стрельбы изменил не я, а Toon в своем мод-паке, я лишь чуть увеличил её у стрелкового оружия, и уменьшил в артиллерии. Там вообще изначально дистанция картечи была 300, и у пушек и у гаубиц, что делало их супер-убер юнитами.

А так да, ищу баланс, но без фанатизма, пришел к соотношению 560-420-300 в пехоте и 240-220-200 в кавалерии. Причем сейчас ищу баланс именно в конных юнитах.

Сообщение отредактировал agnez: 15 июня 2010 - 00:37

[Andron Evil]

Я так думаю, что то самое оптимальное соотношение к игре не имеет ни самомалейшего отношения. Вы товарищ весьма неглупый, а идете на поводу стереотипа. И воспринимаете дискуссию так, как будто я против самого принципа модов связанных с увеличением численности в юните. Сие не так. И не давите на меня авторитетом Наполеона. Я его весьма уважаю, но меня и так передавили недавно авторитетом. Причем не дилетанты. Обсуждали ТТХ танка на основе заявления президента о "соотношении цена/эффективность". Вай как меня давили авторитетом... Не уподобляйтесь. Судить о балансе надобно на основании каких-то обьективных данных и основанных на них расчетов , а не субьективного опыта. Тем более изначально обсуждали вопрос о том как влияет такое изменение на ИИ. Я и говорю - никак. Динамика модели боя меняется. А вы что утверждаете ? Я утверждал, что такое (мод) изменение скажется на соотношении потерь, то есть тем более размер юнита, то тем менее такое соотношение. Я стати предсказывал и большие потери от ФФ. Всё соответствует предсказанию в точности. Если изменения в моде будут произведены верно, то соотношение потерь будет неизменной от ванилы. Отсюда вывод - целью мода было это самое конечное изменение баланса.

[Vicing]

Andron Evil по мне, так мелкими отрядами гораздо проще управлять, чем крупными. Больше отрядов помещается на экране монитора и фронт не растягивается большую часть карты
П.С. Кстати говоря, с чем связанна "деградация" артиллерии в Наполеоне? Если вспомнить ту же имерию, то там были и 24-х и ЕМНИП 32-х футовые орудия практически за все государства. А в Напе 12-ти футовое предел, который встречается далеко не у всех наций. Разрабы опять схалтурили, или этому есть историческо-практическое обоснование?
П.П.С. Вопрос вдогонку. Я всю жизнь использовал улан, в качестве таранной кавалерии (благодаря высокому натиску), по принципу ударил-убежал. И тут недавно я услышал мнение, что уланы активно использовались в качестве противодействия вражеской кавалерии. Действительно ли это так? И если да, то реализован ли этот бонус в игре?

[Andron Evil]

Викинг надобно относится к моему ответу осторожно. Я действительно не практик, а теоретик. О сем мне постоянно напоминают и на ТВОВе и здесь. А так отвечу как разумею. Тем меньше размер отряда тем больше возможность реализовать большее превосходство в силах. Т.е весь бой (вообще ЛЮБОЙ и в реале тож) можно представить как череду дуэльных ситуаций один-на-один, два-на-один, три-на-один (дело в скорости нанесения потерь, а не в одномоментной силе удара), причем чем меньше размер отряда тем вероятнее связки более высокой сложности. Проблема в том, то реализвать их сможет далеко не всякий... Именно поэтому чемпион-сетевик ВСЕГДА круче нуба. Он реализовывает таким образом свое тактическое преимущество. Соответственно чем больше размер отряда тем маловероятнее сложная связка (просто это вытекает из теории). Отсюда вывод для новичков - не читерите например с "красной линией" или другим подобным способом, а используйте мозги. Играйте в моды с увеличеной численностью в отряде, на картах где сложные и эффективные тактические связки затруднены, используйте элитных юнитов (то есть составляйте стек в основном из "мяса", которое все равно будет потеряно и нескольких элитных отрядов). Никакой деградации артиллерии ни в игре или реале нет. Исторически произошло следующее. Изменилась технология производства орудий (сверление сплошного ствола, уменьшение относительно веса метаемого заряда, уменьшение относительного веса ствола). И орудие меньшего размера и стоимости стало эффективней чем более крупнокалиберные, дорогие, мало подвижные орудия старого времени. Упряжка лошадей более восьми перестала использоваться и вес орудий был ограничен этим. Всем стал править разум и экономия. Наступала эра стандартизации... Что до использования улан в игре, то это вопрос например к Gust'у. Что до исторических реалий то все дело в цене. Уланы были дешевы ... Основным оружием казака периода Наполеновских войн была пика. Активно юзать огнестрел они стали только в конце периода этих войн. Самыми эффективными уланами были поляцкие уланы. Таковы были традиции. Как гусары пошли от венгров, так и уланы от поляков. Что до их эффективности то изначально предполагалось использовать их против пехоты, а оказалось що они хороши против конницы. Это по официальной и массовой истории, а неофициально все уланы формировались из "природных" всадников. Дело в том, что пика это сложное в освоении оружие и использовать ее может далеко не каждый... В местностях где был исторически большой контингент природных всадников формировались части улан. Дешево и сердито. Если учесть, что кирасиры в конце периода формировались из кое-как обученных рекрутов... Я читал о случае когда эскадрон кирасир был спешен собачьим лаем... Так что кираса и тяжелая и рослая лошадь это скорее жест отчаяния, некая компенсация ущербности. Также и тактика "парового катка" тож. К 1813-14 гг у Наполеона были проблемы не с кирасирами, а с так называемыми фланкерами - основной работой которых была разведка, борьба на аванпостах и каваллерийская "завеса" за которой он мог скрывать свои козыри...

Сообщение отредактировал Andron Evil: 15 июня 2010 - 06:56

[agnez]

Vicing,

Насчет улан: первое возвращение пики(копья) у всадников Европы произошло во время Семилетней войны, когда Фридрих II после встречи с казаками сформировал несколько отрядов Бостняков(из пленных австрийских бостнийцев, хорватов, венгров и пр. балканцев), позже образовавших отдельный конный полк имеющий на вооружении пики. Более массого уланы-пикинеры появились в прусской и австрийской армиях после разделов Речи Посполитой, с включением польской копейной кавалерии в их ряды. Наполеон начал активно вооружать своих кавалеристов пиками после кампаний 1807 и особенно 1809 годов. Именно очередная встреча с казаками и массовое включение поляков в ряды Великой армии привела к образованию шеволежер-улан. Причем комплектовались они именно из рекрутов-конскриптов слабо обученных, но имевших очень хороших командиров. Ко времени компании 1813 года уланские полки стали обосбо массого появлятся в прусской армии.

В отличии от игры, в реале пикинеры очень неплохо действовали против пехоты, в частности именно уланам чаще всего удавалось прорывать каре, коля пиками(3-4 метра) пехотинцев не могущих достать их штыками. К примеру в 1813 году в сражении при Дрездене французкие и польские уланы так разгромили несколько русских и австрийских каре: из-за ливня пехота не могла стрелять(мокрый порох), и кавалеристы попросту перекололи пиками пехотинцев не могущих ответить залпом. В сражении при Катр-Бра(1815 год, Сто дней) 2 полка французких шеволжер сильно потрепали дивизию Пиктона, уничтожив один из батальонов 42-полка шотландцев "Черная Стража" и разгромив 44-й пехотный полк. Во время кавалерийских сшибок в плотном строю пика годилась только для первого удара, затем чаще всего её просто бросали берясь за саблю, т.к. она более эффективна в кавалерийской свалке.

Сообщение отредактировал agnez: 15 июня 2010 - 09:12

[Andron Evil]

Агнец длина уланской пики наполеоновских войн была около трёх метров. Сравните с длиной мушкета со штыком и учтите, что пику надобно было еще и за что-то держать... Вы повторяете то что везьде написано, где Ваш разум ? И вообще чем больше длина кавалерийского копья тем более подготовлен должен быть всадник. До разумных пределов конечно (я имею ввиду длину пики). Более того казак был часто вооружен одной только пикой, этого хватало. Никакой кавалерийской атаки в стиле средневековых рыцарей не было и не могло быть. Раны наносимые пикой относились не к колотым а к порезам. Регулярная кавалерия вооружалась пиками чуть большей длины (ненамного более трех метров), но вооружались ими далеко не все бойцы в эскадроне. Длина казацких пик 2.3-2.75 метра, длина пики польских улан 2.8-3.2 метра. Это из наиболее достоверных источников.

Сообщение отредактировал Andron Evil: 15 июня 2010 - 11:07

[Vicing]

Andron Evil и agnez, спасибо за исчерпывающие ответы. Andron Evil не люблю моды, по ряду причин. Во-первых, большинство модов на английском, а я его не так хорошо знаю, что бы полноценно играть на нём. Да и на родном языке, играть как известно гораздо приятней. Во-вторых, в условиях отсутствия инструментов моддинга, и вытекающий из этого ванильный АИ, который затачивался под ванилу (её баланс и тд.), поведение компьютера в лучшем случае будет таким же, как и в ваниле, а в худшем он будет тупить и тормозить, на что как известно жалуются большинство игроков, юзающих моды.